РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск
16 июля 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Д. М. Хасанова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковой Марины Сергеевны на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова Александра Олеговича от 20 мая 2026 года и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Антохина Дмитрия Александровича о привлечении Жуковой Марины Сергеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением № от 20 мая 2026 года заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А. О. Жукова М. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, не согласившись с которым Жуковой М.С. подана жалоба начальнику ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области. Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Антохина Д. А. от 26 мая 2026 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Жуковой М. С. – без удовлетворения. Не согласившись с указанным выше решением Жукова М. С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 20 мая 2026 года и решение от 26 мая 2026 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований указано, что на момент фиксации административного правонарушения 22 апреля 2026 года в 08:42:01 по адресу: автомобильная дорога Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск 244 км+700 м в сторону г. Тюмень принадлежащее ей транспортное средство находилось под управлением другого лица, что подтверждается фотографией с камеры фотовидеофиксации, где зафиксирован водитель мужского пола. Кроме того, полисом ОСАГО предусмотрено, что к управлению данным транспортным средством допущено несколько лиц.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области и начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Антохин Д. А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, извещены в установленном порядке.
Жукова М. С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что на момент фиксации административного правонарушения 22 апреля 2026 года в 08:42:01 транспортным средством не управляла, так как находилась на приеме у врача, что подтверждается справкой.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на более 40, но не более 60 километров в час) влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Жуковой М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенный в обжалуемом акте вывод о том, что 22 апреля 2026 года в 08:42:01 часов по адресу: Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск 244 км+700м в сторону г. Тюмень Тюменская область, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 133 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является Жукова М.С., которая в соответствии с постановлением № от 09.09.2025 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жуковой М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица представлены:
страховой полис ОСАГО № от 08 сентября 2025 года, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> является Жуков Сергей Николаевич (л.д. 8);
фотографией с камеры фотовидеофиксации из постановления по делу об административном правонарушении №, где зафиксирован водитель мужского пола (л.д.6);
справка ООО «Стоматология», из которой следует, что 22 апреля 2026 года в период с 08-00 часов до 10-00 часов Жукова М.С. находилась на приеме врача-стоматолога.
Таким образом, доказательства, представленные Жуковой М.С. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты> находилось в пользовании иного лица – Жукова С.Н., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая положение части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление № от 20 мая 2026 года заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А. О. и Решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Антохина Д. А. от 26 мая 2026 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жуковой М.С. - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
жалобу Жуковой Марины Сергеевны удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от 20 мая 2026 года заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова Александра Олеговича, и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Антохина Дмитрия Александровича от 26мая 2026 года по жалобе на постановление № заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова Александра Олеговича от 20 мая 2026 года о привлечении Жуковой Марины Сергеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Жуковой Марины Сергеевны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д. М. Хасанова