РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тобольск 02 июля 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Хасанова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области Кулешовой Жанны Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 29 мая 2026 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Германа Витальевича возвращено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области для устранения недостатков, установил:
22 мая 2026 года старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области Королёвой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Г.В. Данный протокол вместе с иными материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 29 мая 2026 года вышеуказанное дело об административном правонарушении в отношении Козлова Г.В. возвращено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области для устранения недостатков, исходя из необеспечения явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, присутствие которого по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, является обязательным, ненадлежащем извещении Козлова Г.В. о времени и месте рассмотрения дела в день поступления материала в суд, а также отсутствия данных о лице, в отношении которого возбуждено дело, в том числе характеризующие его личность и необходимые для назначения конкретного вида административного наказания.
Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области Кулешова Ж.А., не согласившись с данным определением подала жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и возвратить дело для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что санкция статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо административного ареста предусматривает возможность назначения других видов наказания; в связи с чем оснований к возвращению протокола по причине недоставления привлекаемого к административной ответственности лица на судебный участок не имелось. Кроме того, вопреки указанию мирового судьи на отсутствие в материалах дела, материалов характеризующих личность привлекаемого лица, в протоколе об административном правонарушении имеются сведения, позволяющие идентифицировать личность, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства, данные о трудовой деятельности, должность, место работы, ИНН и КПП. В данном случае рассмотрение дела в отсутствие Козлова Г.В. не препятствует привлечению к административной ответственности в виде штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению в течение суток с момента подачи такой жалобы.
В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Козлов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу его не подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Возвращая материалы дела об административном правонарушении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области, мировой судья исходил из того, что не обеспечена явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тогда как санкция данной статьи предусматривает возможность применения административного ареста, а также ненадлежащем извещении Козлова Г.В. о времени и месте рассмотрения дела в день поступления материала в суд, а также отсутствия данных о лице, в отношении которого возбуждено дело, в том числе характеризующие его личность и необходимые для назначения конкретного вида административного наказания.
С такими выводами мирового судьи суд соглашается ввиду следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
К таким основаниям относят, в частности, случаи, связанные с неявкой либо недоставлением в суд лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по статьям КоАП РФ, санкция которых предусматривает возможность назначения административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области 22 мая 2026 года в отношении Козлова Г.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и 22 мая 2026 года направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области и поступило 28 мая 2026 года.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 29 мая 2026 года протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области в отношении Козлова Г.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, были возвращены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области для устранения недостатков.
Основанием для возвращения протокола административному органу явилось недоставление Козлова Г.В. в суд, ненадлежащем извещении Козлова Г.В. о времени и месте рассмотрения дела в день поступления материала в суд, а также отсутствия данных о лице, в отношении которого возбуждено дело, в том числе характеризующие его личность и необходимые для назначения конкретного вида административного наказания.
Указанное определение суда вынесено в точном соответствии с указаниями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в обзоре судебной практики № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, согласно которым, с учетом сокращенного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» следует, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие в суд, должны содержать данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, в том числе характеризующие его личность и необходимые для назначения конкретного вида административного наказания с учетом требований закона (часть 6 статьи 3.5, часть 2 статьи 3.9, часть 3 статьи 3.13, части 2, 2.2 - 3, 3.2,3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.2 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания не только в виде административного штрафа, но и в виде обязательных работ либо административного ареста, дело о таком административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием физического лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (часть 3 статьи 25.1, часть 4 статьи 29.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом этого, при неявке в суд физического лица, в отношении которого возбуждено дело об указанном административном правонарушении, и отсутствии в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих назначению лицу административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены судьей в орган, должностное лицо которого составило протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4, пункт 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вид административного наказания (административный арест, административный штраф, обязательные работы) определяется судьей в судебном заседании и назначается лицу, привлекаемому к административной ответственности, с учетом оценки всех обстоятельств совершенного правонарушения, исходя из тяжести содеянного, наличия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, личности виновного, его имущественного, семейного, социального положения, состояния здоровья и иных обстоятельств, которые без его участия установить не представляется возможным.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что не явка лица, привлекаемого к административной ответственности по статье, санкцией которой предусмотрен административный арест, является существенным нарушением, неполнота представленных доказательств не может быть ни восполнена при рассмотрении дела и поэтому протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, составивший протокол.
Каких-либо исключений, связанных с невозможностью в указанной правовой ситуации возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган, в связи с наличием или отсутствием у последнего иных административных полномочий, положения действующего законодательства не содержат, следовательно, доводы начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области несостоятельны.
Сведений об обстоятельствах, препятствующих назначению Козлову Г.В. административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, в представленных материалах отсутствуют.
Исходя из содержания материалов дела и судебного акта, оснований ставить под сомнение законность выводов мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении с другими материалами дела в орган, который его составил, не имеется.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 29 мая 2026 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 29 мая 2026 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Германа Витальевича возвращено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области для устранения недостатков, оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области Кулешовой Жанны Алексеевны оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы и опротестованы в порядке ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ Д. М. Хасанова
Копия верна.
Судья Д. М. Хасанова