РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Тобольск 30 июля 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Хасанова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» Евдощука Дениса Леонидовича на постановление № старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборского Н.Л. от 12 мая 2026 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением № от 05.05.2026 старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, не согласившись с которым директором ООО «ТК ДАР» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что транспортное средство, собственником которого является ООО «ТК ДАР», двигалось без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автодороге общего пользования транспортным средством имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.
ООО «ТК ДАР» не согласно с вынесенным постановлением, так как не является субъектом данного правонарушения. На основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 № и приложения №1 к нему транспортное средство передано в аренду в ООО «ТЭК «ДАР» за ежемесячную арендную плату в размере 40 000 рублей. В соответствии с п. 2.1.5 договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 № ООО «ТЭК «ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «ТЭК «ДАР» было исполнено. Таким образом, надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «ТЭК «ДАР». Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года №1302 в п.п. 7 (3), 7 (4), п.п. «а.» п. 12 Правил №504 внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии указанных условий оператор взимания платы осуществляет реконструкцию недостающего участка маршрута и списывает денежные средства с расчётной записи. Это не считается движением без внесения платы, следовательно, не влечёт за собой привлечение к административной ответственности.
В судебное заседание представитель ООО «ТК ДАР», а также старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборский Н.Л. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Поскольку на запрос суда административное дело не поступило, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле документам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности постановлением должностного лица по указанной выше норме послужило зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, движение транспортного средства марки <данные изъяты> имеющего массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ТК «ДАР», 28.04.2026 в 09:57:05 часов по адресу: 254 км 650 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», Тюменская область, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённого постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесённых собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъёмки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до 24.02.2028.
Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Совершение ООО «ТК ДАР» административного правонарушения подтверждено постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.05.2026, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ; фотоматериалом и другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не нахожу.
В соответствии с пунктом 8 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок её взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, установлен Правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее - Правилами от 14 июня 2013 года №504).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Правил от 14 июня 2013 года №504 движением без внесения платы, в том числе считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесённых собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Согласно пункту 7 Правил от 14 июня 2013 года №504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В пункте 8 Правил от 14 июня 2013 года №504 определено, что в случае неисправности или утраты закреплённого за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое является оператором по взиманию платы в счёт возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, либо определяемого исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства.
В концессионном соглашении содержится перечень обязательств концессионера по концессионному соглашению, связанных с созданием и вводом в эксплуатацию объектов системы взимания платы и их дальнейшей эксплуатацией, а также с соблюдением сроков и осуществлением деятельности, определённой концессионным соглашением. Указанный перечень предусматривает, в том числе, создание программного обеспечения и оборудования для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставление Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств (подпункт «у» пункта 5 Основных условий).
Следовательно, исходя из предоставленных оператору, которым является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», функций, он осуществляет обработку данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы и зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а также с учётом приведённых выше положений Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, вся необходимая информация у него имеется в силу действующего законодательства.
Согласно сообщению ООО «РТИТС» от 02.07.2026, представленному по запросу суда, на момент фиксации административного правонарушения (28.04.2026 в 09:57:10) <данные изъяты>), зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 08.07.2024 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК «ДАР», за транспортным средством закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает 29.03.2027. На момент фиксации 28.04.2026 правонарушения указанное транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск» 254 км 650 м в нарушении п. 12(г) Правил. Денежные средства на балансе отсутствовали. Баланс авансовой РЗ на момент фиксации проезда был отрицательный – <данные изъяты> отсрочка по внесению платы для ТС с государственным регистрационным знаком № не предоставлялась. Бортовое устройство №, закреплённое за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, на момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства № в течение дня события «Длительная потеря сигнала GSM», «Определение помех сигналу GSM», «Определение помех сигналу ГНСС», «Длительная потеря сигнала ГНСС» и «Неспособность определить положение БУ» в СВП не поступали. В соответствии с п. 7(3) -7.4. Правил произведена автоматическая достройка маршрута (отдельных участков маршрута) и уведомление ВТС об определённой в автоматическом режиме протяжённости маршрута и размере платы, определённой исходя из этой протяжённости и подлежащей внесению, списанием соответствующих денежных средств с баланса расчётной записи ВТС в указанном размере. Сбои в работе СВП, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчётной записи №, 28.04.2026 09:57:10 не установлены. Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д. 15-20,23-29).
В силу п. 106 Правил от 14 июня 2013 года №504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство <данные изъяты>, внесена не была, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины ООО «ТК ДАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что данное лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что данное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом административного правонарушения в связи с передачей транспортного средства по договору аренды иному лицу - ООО «ТЭК ДАР», судья отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении (пользовании) ООО «ТЭК ДАР» заявителем представлены: договор аренды транспортного средства от 01.03.2024 № акт сдачи-приёмки имущества к договору от 01.01.2026, согласно которому указанное транспортное средство передано ООО «ТЭК ДАР»; платёжное поручение от 10.02.2026 № (л.д. 4 (оборот)).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Довод жалобы о том, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом административного правонарушения в связи с передачей транспортного средства по договору аренды иному лицу - ООО «ТЭК ДАР», судья отклоняет по следующим основаниям.
Представленные ООО «ТК ДАР» доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о невиновности в совершении вменённого административного правонарушения - (договор аренды транспортного средства от 01.03.2024 (л.д.4), акт сдачи-приёмки транспортных средств от 01.01.2026 (л.д.4 оборот), платёжное поручение (л.д.4 оборот) при оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается.
Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что единственным учредителем и генеральным директором как ООО «ТК ДАР», так и ООО «ТЭК ДАР» является Евдощук Д.Л., оба общества находятся по одному адресу, имеют аналогичные виды деятельности, в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта, что свидетельствует о взаимодействии хозяйствующих субъектов, при котором общество не ограничено в своём праве собственности законного владельца транспортного средства.
Ссылка заявителя жалобы на представленные доказательства безусловно не подтверждает факт того, что указанное транспортное средство по состоянию на 28.04.2026 выбыло из владения ООО «ТК ДАР» и не использовалось в его интересах. Какие-либо документы, подтверждающие действительное исполнение договора, в материалы дела не представлены.
Платёжное поручение в подтверждение оплаты по договору аренды от 01.03.2024 также не позволяет сделать однозначный вывод о допустимости указанного доказательства, подтверждающего оплату по указанному договору.
Сведений о том, за какие транспортные средства были внесены денежные средства, в указанном платёжном поручении не содержится. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить, что указанные денежные средства были внесены в счёт оплаты аренды транспортного средства <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства от 01.03.2024.
Вместе с тем, на запрос суда направленного как в «ТЭК ДАР», так и в «ТК ДАР» имеющим аналогичный адрес электронной почты, почтовый адрес, о предоставлении расчётов арендных платежей в соответствии с пунктом 4.1 договора за каждое транспортное средство, актов по услугам аренды (пункт 4.2 договора) в отдельности, информация не представлена, равно как и не представлены счета-фактуры и акты по услугам аренды позволяющие установить субъектов предпринимательской деятельности (заказчика, получателя, иных лиц, в чьих интересах осуществлялась перевозка груза). При этом из представленного к жалобе платёжного поручения от 10.02.2026 г. № на сумму 5 000 000 рублей (л.д. 4, оборот) не следует, за какое именно транспортное средство внесена плата, чем обусловлен размер суммы платы.
При указанных обстоятельствах регистрация указанного транспортного средства в системе взимания платы «Платон» в момент фиксации административного правонарушения за ООО «ТЭК ДАР», получение им бортового устройства, не является бесспорным доказательством того, что указанное транспортное средство не использовалось его собственником (ООО «ТК ДАР») или в его интересах.
Кроме того, ООО «ТК ДАР» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Административное наказание назначено ООО «ТК ДАР» на основании статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 настоящего кодекса.
Постановление о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР» допущено не было.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не имеется, поэтому жалоба директора ООО «ТК ДАР» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление № старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборского Н.Л. от 12 мая 2026 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья Д. М. Хасанова