РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск
23 июля 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Хасанова Д.М., с участием: представителя заявителя Зиминой Н. С. - Зимина А.В., действующего по доверенности от 23.10.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиминой Натальи Сергеевны в лице представителя Зимина Алексея Валерьевича на определение от 02 июля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Зиминой Натальи Сергеевны (<данные изъяты>) о привлечении к административной ответственности оператора ОПС Тобольск Агаевой А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
определением главного специалиста-эксперта территориального отдела в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском муниципальных округах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Поляковой М.Ю. от 02 июля 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении физического лица оператора ОПС Тобольск Агаевой А.А. по обращению Зиминой Н.С. (<данные изъяты>) в виду отсутствия события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Зимина Н.С. в лице представителя Зимина А.В. подала в суд жалобу, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июля 2026 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что 03 июня 2026 года она направила в адрес Роспотребнадзора заявление о нарушении оператором почтовой связи, привлечении лица к административной ответственности, которая была принята, зарегистрирована уполномоченным должностным лицом, предоставлено определение от 02 июля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявитель не согласна с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим её права и законные интересы. Действиями и бездействием оператора почтовой связи АО «Почта России», Зиминой Н.С. причинён материальный вред невыплатой компенсации, предусмотренной законодательством РФ, а также моральный вред. В мотивировочной части определения указывается, что проверка производилась в отношении юридического лица АО «Почта России», а определение от 02 июля 2026 года в резолютивной части вынесено в отношении физического лица, в отношении юридического или должностного лица решение не принималось. Основанием для отказа в возбуждении производства дела об административном правонарушении указано отсутствие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Зимина Н.С. в заявлении предоставила доказательства совершения правонарушения, в т.ч. предоставленные АО «Почта России», в которой оператор почтовой связи признаёт допущенное нарушение. В обжалуемом определении, в нарушении ст.26.11 КоАП РФ, оценка доказательствам не дана, определение является необоснованным, противоречит имеющимся доказательствам. В соответствии с предоставленной оператором почтовой связи информацией, РНП установил факт нарушения, которые признаётся оператором почтовой связи, выявлено лицо, не подлежащее административной ответственности в связи с тем, что оно не имеет организационно-распорядительных функций, не соответствует понятию «должностное лицо», указанному в примечании к ст.2.4 КоАП РФ. В ходе проверки не устанавливалось юридическое лицо, в компетенцию которого входит оказание почтовых услуг, лицо, с которым Зимина Н.С. заключила договор возмездного оказания услуг. В материалах дела отсутствует попытка установления порядка оказания оператором почтовой связи АО «Почта России» услуги по приему РПО. В то же время, установив в ходе проверки событие административного правонарушения, заинтересованное лицо в определении отрицает факт совершения правонарушения. Заинтересованное лицо в определении подменило субъективность отношений: оператор Агаева А.А., действуя от имени и по поручению, в интересах своего работодателя АО «Почта России», выполняет трудовую функцию, указанную в должностных обязанностях, в данном случае по приёму РПО. Исполнение Агаевой А.А. своей трудовой функции не отменяет субъективных отношений между потребителем услуги Зиминой Н.С. и лицом, предоставляющим услугу АО «Почта России». Подменив субъективность отношений, заинтересованное лицо не делает вывод о наличии или отсутствии виновных действий/бездействия юридического лица, т.е субъекта правоотношений в соответствии с ч.2.1 ст.14.8 КоАП РФ-АО «Почта России», в чём проявляется бездействие заинтересованного лица при рассмотрении заявления об административном правонарушении. Заявитель считает, что при проведении проверки установлено событие административного правонарушения, но в определении от 02 июля 2026 года данное событие не отражено, вывод в резолютивной части определения безоснователен, не подтверждается материалами проверки. Резолютивная часть определения противоречит мотивировочной части, а именно проверка проводится в отношении юридического лица, а определение выносится в отношении физического лица.
В судебное заседание представитель территориального отдела в городе Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, главный специалист-эксперт территориального отдела в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском муниципальных округах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Полякова М.Ю., заявитель Зимина Н.С., извещенные надлежащим образом, не явились.
Зимин А.В. жалобу поддержал в полном объёме, по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… В соответствии со статьей 30.6 части 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно Приказа Роспотребнадзора от 28.01.2021 N 11 (ред. от 21.04.2025) "Об утверждении Регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", в Роспотребнадзоре подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления или жалобы граждан и организаций (далее - обращения) по вопросам сферы деятельности Роспотребнадзора, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) либо официального сайта Роспотребнадзора в сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об обращениях граждан), или в форме устного обращения к руководителю Роспотребнадзора или уполномоченному должностному лицу во время личного приема граждан. При необходимости государственный орган, сенатор Российской Федерации или депутат Государственной Думы, направившие обращение, информируются о результатах его рассмотрения (пункт 145).
Обращения подлежат обязательной регистрации структурным подразделением Роспотребнадзора, на которое возложены функции по регистрации и рассмотрению обращений, в течение 3 дней с даты поступления в Роспотребнадзор или уполномоченному должностному лицу (пункт 146).
Поступившие в Роспотребнадзор обращения в зависимости от содержания докладываются руководителю (заместителю руководителя) Роспотребнадзора либо направляются начальникам структурных подразделений Роспотребнадзора, к непосредственному ведению которых относится рассмотрение вопросов, содержащихся в обращениях
Обращения, поступившие в Роспотребнадзор, могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в территориальные органы и (или) подведомственные организации, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 147).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.06.2026 года Зимина Н.С. в ОПС по адресу: 4 мкр., д.42, г. Тобольск, Тюменская область заключила с АО «Почта России» договор возмездного оказания почтовых услуг по доставке и вручению РПО с почтовым идентификатором №, адресатом является АО «Почта России» по адресу: 125252, г.Москва, вн. тер. г.муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д.2. Вернувшись домой, Зимина Н.С. обнаружила в квитанции оплату за лишнюю услугу. Обращаясь к оператору, она просила не устанавливать дополнительные услуги, а «отправить простое РПО». Оформляя договор и выдавая квитанции об оплате, оператор Агаева А.А. не предупредила о взимании дополнительной оплаты в размере 24,40 рублей за услугу «смс-уведомление о вручении». У заявителя на смартфоне установлено приложение АО «Почта России», которое информирует о передвижениях РПО, в т.ч. о вручении и поэтому она не нуждается в дополнительной услуге и считает действия оператора почтовой связи навязыванием дополнительной услуги без согласия покупателя. Сразу после отправки РПО №, заявитель обратилась с письменной претензией к оператору почтовой связи, так как оператор почтовой связи нарушил федеральное законодательство о защите прав потребителей ч.3.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 №О защите прав потребителей», нарушил права потребителя (покупателя) (л.д.6-7,24). Претензия была принята, зарегистрирована уполномоченным лицом (л.д.26).
03.06.2026 года Зимина Н.С. обратились в территориальный отдел в городе Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации в связи с нарушением прав Зиминой Н.С. как потребителя в части предоставления дополнительной услуги, а именно взимания оплаты за «смс-уведомление о вручении» в размере 24,40 рублей (л.д.6-7,24). К заявлению приложены подтверждающие документы - копия квитанций об отправке (л.д.25), копия претензии (л.д.26) копия доверенности (л.д.27).
02 июля 2026 года по результатам проверки сведений, изложенных в обращении, главным специалистом-экспертом территориального отдела в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском муниципальных округах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Поляковой М.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Агаевой А.А. по ч.2.1 ст.14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.33-35, 40-42).
02 июля 2026 года территориальным отделом в городе Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в адрес Зиминой Н.С. направлены разъяснения по её обращению вх.<данные изъяты> (л.д.37-39).
Согласно ответа руководителя Департамента клиентских операций Смирновой Е.Ю. от 11.06.2026 года, по информации, предоставленной филиалом, при приеме почтового отправления № в ОПС Тобольск, оператором Агаевой А.А. действительно была оформлена услуга смс-уведомление без предупреждения отправителя. При обращении отправителем в Объект почтовой связи, сотрудники предложили вернуть денежные средства в размере 24,40 коп., но отправитель указанного отправления от получения отказалась. Начальнику ОПС Тобольск 626150 указано на усиление контроля и недопущении сотрудниками отделения оформления дополнительных услуг, без уведомления пользователей почтовой связи (л.д.29).
Из представленного ответа Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 26.06.2026 года следует, что ответ на обращение, поданного 01.06.2026 года в ОПС Тобольск 626150 и зарегистрированное в информационной системе обращений в тот же день за № предоставлен сотрудником Центра поддержки клиентов АО «Почта России» письмом 04.06.2026 года «Ф82-03/157657 и направлен на электронный адрес заявителю. На момент приема РПО № №, оператор ОПС Тобольск 626150 Агаева А.А. не являлась должностным лицом, так как не исполняла обязанности начальника или заместителя начальника ОПС (л.д.31).
Письмом АО «Почта России» от 04.06.2026 года Зиминой Н.С. сообщается, что с сотрудниками отделения проведена дополнительная беседа по вопросу деликатного информирования и уважения выбора клиента, а также, исключения подобных инцидентов в дальнейшем (л.д.31).
02.07.2026 года территориальным отделом в городе Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в адрес генерального директора АО «Почта России» направлено информационное письмо о соблюдении обязательных требований, а именно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д.32).
По запросу АО «Почта России» в суд предоставлены приказ о приеме на работу Агаевой А. А. и должностная инструкция оператора связи 1 класса.
Согласно приказа АО «Почта России» о приеме работника на работу №112к/пр от 29 мая 2025 года, Агаева Айсел Арифовна принята 29 мая 2025 года на работу 626150 ОПС Тобольск/Тобольский Почтамт на должность оператора связи 1 класса, с должностной инструкцией ознакомлена 29 мая 2025 года (л.д.70,71).
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
В соответствии с частью 1 статьи 23.49 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отнесено к подведомственности органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Частью 2.1. статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
При оценке наличия/отсутствия события административного правонарушения выяснению подлежат: было ли нарушено установленное законом право потребителя, какие требования были заявлены в этой связи, имел ли место отказ или уклонение от рассмотрения таких требований, установлен ли порядок рассмотрения требований потребителя, связанных с нарушением его прав.
Как следует из заявления Зиминой Н.С., она просила провести проверку соблюдения законодательства о защите прав потребителей в ОПС по адресу: 4 мкр., д.42, г. Тобольск, Тюменская область, привлечь лиц к административной ответственности виновных в нарушении федерального законодательства, прав заявителя в причинении имущественного вреда, признать заявителя пострадавшим в деле об административном правонарушении, сообщить о рассмотрении настоящего заявления, направив информацию на указанный почтовый и электронный адрес заявителя.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом, из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения приведенные в определении от 02 июля 2026 года являются необоснованными и не содержат достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения.
В соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, таковым в частности признаётся решение принятое в строгом соответствии с законом. Отсутствие вышеуказанных данных в определении, свидетельствует о разрешении дела не в соответствии с установленным статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, определение не может быть признано законным, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к рассмотрению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья решил:
Жалобу Зиминой Натальи Сергеевны удовлетворить.
Определение главного специалиста-эксперта территориального отдела в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском муниципальных округах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Поляковой М.Ю. от 02 июля 2026 года (с учетом определения об исправлении описки) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Зиминой Натальи Сергеевны (№) о привлечении к административной ответственности оператора ОПС Тобольск Агаевой А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия события административного правонарушения, отменить.
Материал проверки по заявлению Зиминой Натальи Сергеевны о привлечении виновных лиц (юридического, должностного) к административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации направить на новое рассмотрение в территориальный отдел в городе Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, со стадии принятия заявления к рассмотрению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья Д. М. Хасанова