РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Тобольск
01 сентября 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лобанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Санол» на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального транспортного управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборского Н.Л. №№ от 21.11.2025 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 22.06.2026 года, установил:
Постановлением №№ от 21.11.2025 года, ООО «Компания Санол» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 4). Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К от 22.06.2026 г. постановление, оставлено без изменения (л.д.13).
Не согласившись с данными решениями директор общества, ООО «Компания Санол» 22.06.2026 года в Центральный районный суд г.Твери была подана жалоба, в которой директор общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Бизнес-Гарант» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №№ от 01.09.2025 года, соответственно в действиях ООО «Компания Санол» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Арендатор получил в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» индивидуальное бортовое устройство на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и зарегистрировался в Российской государственной системе взимания платы с большегрузных автомобилей за проезд по федеральным трассам «Платон» и несет расходы, cвязанные с возмещением вреда, причиняемого автомобильными дорогам общего пользования массы свыше 12т тонн. Бортовое устройство ООО «Компания Санол», ранее установленное на этом транспортном средстве сдано в офис центра обслуживания «Платон» в г. Ярославле.
В Тобольский городской суд Тюменской области жалоба для рассмотрения по подведомственности поступила 03 августа 2026 года. Исходя из положений статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учётом даты постановления – 21.11.2025 года, даты её получения ООО «Компания Санол» - 02.12.2025 года, подачи жалобы в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО - 08.12.2025 года, рассмотрения жалобы начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО- 22.06.2026 года, срок подачи жалобы в ООО «Компания Санол» Центральный районный суд г.Твери, не пропущен, оснований для восстановления срока, не имеется.
ООО «Компания Санол», МТУ Ространснадзор по ЦФО и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представители в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие (л.д. 29-33).
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материалы дела по жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности в ООО «Компания Санол» послужил материал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №№ свидетельство о проверке №№ действительно до 20.02.2027 г., (л.д.4), зафиксировавшим что, 11.11.2025 года в 10:17:02 <адрес> <данные изъяты>» собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Правил взимания в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенным собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Компания Санол» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа №№ от 01.09.2025 года, акт приема-передачи автотранспортного средства к договору №№ от 01.09.2025 года, в котором указано, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № передано арендатору <данные изъяты>» (л.д.5,6), актом возврата бортового устройства от 03.09.2025 года (л.д.8), страховым полисом (л.д.7,8), дополнительным соглашением №№ к Полису страхования транспортных средств и дополнительным соглашением №№ к Полису страхования транспортных средств от 09.09.2025 года, согласно которого пункт Полиса «Транспортное средство (ТС) дополняется информацией: «ТС передано в аренду ООО «<данные изъяты>» (л.д.9), уведомлениями о передаче транспортных средств в аренду без экипажа с правом выкупа от 22.09.2025 года и от 17.03.2026 года (л.д.12).
Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" (система взимания платы "Платон") на дату фиксации правонарушения 11.11.2025 в 10:17:02 транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 03.09.2025 года за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты> на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 03.09.2025 года закреплено бортовое устройство №№ срок службы истекает 22.07.2028 года (л.д.40, 50-51).
Таким образом, доказательства, представленные ООО «Компания Санол» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № находилось в пользовании иного лица (ООО «Бизнес-Гарант»), не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая положение части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление №№ от 21.11.2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Компания Санол» - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Компания Санол» Хабарова Андрея Александровича удовлетворить.
Постановление №№ от 21.11.2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Николая Леонидовича, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Санол» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Санол» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Лобанов