РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Тобольск 29 сентября 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лобанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» Евдощука Дениса Леонидовича на постановление №№ государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Данилова Леонида Андреевича от 23.06.2025 о привлечении ООО«ТК ДАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №№ от 23.06.2025 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Данилова Л.А., ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, директор ООО «ТК ДАР» подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство, собственником которого является ООО «ТК ДАР», было передано по договору аренды транспортного средства №№. от 01.03.2024г. во временное пользование ООО «ТЭК «ДАР» за плату в размере 28 000 рублей. Также ООО «ТЭК «ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что и было исполнено. Считает, что надлежащим субъектом административного правонарушения является ООО «ТЭК «ДАР» которое производило платежи за проезд по автодорогам федерального значения. Предположительно, списание платы могло не происходить по причине использования ВС РФ системы РЭБ, так как устройство всегда включено, а водитель о том, что на приборе Платон высветился индикатор неисправности, не сообщал (л.д.1,87).
В судебное заседание представитель ООО «ТК ДАР», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 110-114).
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.) движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2017 г. плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 14 июня 2013 г. "О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила).
Пунктом 1 Правил определено, что настоящие Правила устанавливают порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Взимание платы согласно пункту 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.
В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В силу пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2025 года N 1302, вступившего в силу с 01 сентября 2025 года, в подпункт "а" пункта 12 Правил внесены изменения, согласно которым движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк), если в результате невозможно определить протяжённость маршрута (отдельных участков маршрута), пройдённого таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Пунктом 7(3) Правил предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяжённость такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчёта платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов; расчётная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определённая системой взимания платы, не превышает 110 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства) либо от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, от иных объектов системы взимания платы и позволяют выполнить автоматический расчёт протяжённости маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность выполнения автоматического расчёта протяжённости маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 3 календарных дней со дня получения таких данных. При этом маршрут формируется преимущественно по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В соответствие с пунктом 7(4) Правил, в случае если протяжённость маршрута (отдельных участков маршрута), пройдённого транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, для расчёта платы определена системой взимания платы в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, оператор выполняет следующие действия: а) информирование собственника (владельца) транспортного средства посредством его личного кабинета, указанного в подпункте "б" пункта 28 настоящих Правил, о протяжённости такого маршрута (отдельных участков такого маршрута), определённой в автоматическом режиме, и размере подлежащей внесению платы, определённом исходя из этой протяжённости; б) списание денежных средств с баланса расчётной записи собственника (владельца) транспортного средства в счёт платы в размере, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта.
В силу подпункта "а" пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил считается движением без внесения платы.
На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. №№ от 23.06.2025 года ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д. 3).
Согласно данному постановлению, 01.06.2025 года в 06:16:19 по адресу: <адрес> транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), имеющее разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, двигалось без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно продолжило движение при израсходовании денежных средств, внесённых собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы ( л.д. 3).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» №№ свидетельство о поверке №№ действительно до 20.02.2027 года.
Судья полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТК ДАР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Вывод должностного лица основан на положениях КоАП РФ и Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 2). Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.
Согласно сообщению ООО «РТИТС» от 16.12.2025 г., 03.09.2026 г., представленным по запросу суда, на момент фиксации административного правонарушения (01.06.2025 в 06:16:19) транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 30.04.2025 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК «ДАР», за транспортным средством закреплено бортовое устройство № № На момент фиксации правонарушения данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. По данным удалённой диагностики бортового устройства № № в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, бортовое устройство включено водителем транспортного средства непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в СВП. Согласно руководству пользователя бортового устройства, которое выдаётся водителю транспортного средства вместе с бортовым устройством (п. 92 Правил), водитель транспортного средства до начала движения должен убедиться, сто световая индикация в том числе обозначающая наличие устойчивой связи с СВП, светится зелёным. Данные о пройдённом пути транспортного средства по федеральным дорогам в СВП в период 31.05.2025 14:28:49 по 01.06.2025 11:13:30 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение указанного транспортного средства не производилось. В нарушение п.8 Правил водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 01.06.2025 06:16:19 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Начисления в соответствии с п. 7 (3) Правил (реконструкция) за движение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) 01.06.2025 г. 06:16:19 не производились. Кроме того, изменения, связанные с автоматической достройкой маршрута (отдельных участков маршрута), на основании данных, указанных в п. 7(3), 7 (4) Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.2025 г. №1302 вступили в законную силу с 01.09.2025 г. Ранее, до 01.09.2025 г. восстановление маршрута в соответствии с п. 7(3) Правил не свидетельствовало о внесении Платы (л.д. 127-132).
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), внесена не была, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса.., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобождён от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своих доводов законный представитель юридического лица Евдощук Д.Л. ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО "ТЭК ДАР" на основании заключённого 1 марта 2024 года договора аренды транспортного средства №0103-2024 (л.д. 2).
Между тем, согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, директором и учредителем как ООО "ТК ДАР", так и ООО "ТЭК ДАР" на момент совершения административного правонарушения являлся Евдощук Денис Леонидович. Одним из видов деятельности общества - является деятельность автомобильного грузового транспорта, что позволяет сделать вывод об аффилированности этих лиц и о мнимости представленного договора аренды.
Из пунктов 4.1 и 4.2 представленного договора аренды следует, что арендные платежи рассчитываются отдельно, по количеству фактически арендуемых дней. Сумма ежемесячного платежа согласовывается и отражается в акте сдачи-приёмки. Не позднее 5 рабочих дней после окончания календарного квартала арендодателем выставляются счета-фактуры и акты по услугам аренды. Арендные платежи подлежат уплате арендатором в течение 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала и получения от арендодателя документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, путём перечисления денежных средств на счет арендодателя (пункт 4.3 договора).
Вместе с тем, на запрос суда направленного как в «ТЭК ДАР», так и в «ТК ДАР» имеющим аналогичный адрес электронной почты, почтовый адрес, о предоставлении расчётов арендных платежей в соответствии с пунктом 4.1 договора за каждое транспортное средство, актов по услугам аренды (пункт 4.2 договора) в отдельности, информация не представлена, равно как и не представлены счета-фактуры и акты по услугам аренды позволяющие установить субъектов предпринимательской деятельности (заказчика, получателя, иных лиц, в чьих интересах осуществлялась перевозка груза), не представлены путовой лист, командировочное удостоверение, письменные пояснения водителя управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом из представленного к жалобе платёжного поручения от 10.02.2026 г. №244 на сумму 5 000 000 рублей (л.д. 2, оборот) не следует, за какое именно транспортное средство внесена плата, чем обусловлен размер суммы платы.
Таким образом, доказательств реальности исполнения данного договора, не представлено, а предоставленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица. Копия платёжного поручения является неотносимым доказательством, не имеющим привязок к конкретным транспортным средствам, суммам и срокам выплат по договору аренды, поэтому объективным доказательством реальности исполнения договора аренды признано не может быть.
Возможная передача ООО "ТК ДАР" в аренду транспортного средства арендатору ООО "ТЭК ДАР" свидетельствует о том, что названный автомобиль не выбывал из владения и обладания собственника ООО "ТК ДАР". Соответственно, предоставление договоров аренды между взаимозависимыми лицами не может быть расценено иначе, как избранный способ ухода от административной ответственности и внесении платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Согласно ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на запрос суда, согласно которому порядок использования радиочастотного спектра средствами радиоэлектронного подавления, предназначенными для противодействия беспилотным аппаратом с целью защиты отдельных объектов, установлен решением Государственной комиссии по радиочастотам (далее ГКРЧ) от 27.12.2023 г. №2-70-10.2 В соответствии с п. 5 ГКРЧ средства РЭП. предназначенные для защиты гражданских объектов, подлежат регистрации в территориальных органах Роскомнадзора. Данный пункт не распространяется на средства РЭП, используемые для нужд органов государственной власти. нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. Таким образом, Роскомнадзор не располагает сведениями о всех средствах РЭП, установленных на территории Российской Федерации. сведения о работе средств РЭП предназначенных для защиты гражданских объектов, зарегистрированных Управлением Роскомнадзора не подлежат разглашению третьим лицам (л.д.125-126).
Представленные ООО «ТК ДАР» доказательства в подтверждение доводов жалобы заслуживают критической оценки. С учётом особенностей данной категории дел, следует считать, что ООО "ТК ДАР" не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица, а также не нашёл подтверждения факт отсутствия списания платы по причине использования ВС РФ системы РЭП, из сведений, предоставленных РТИТС, причина отсутствия внесения платы сомнений у суда, не вызывает.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года №14-П, от 18 января 2019 года №5-П).
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено ООО «ТК ДАР» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судьёй не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление №№ государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Данилова Л.А. от 23.06.2025 о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья А.В. Лобанов