РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск
08 октября 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лобанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пятовой Ольги Константиновны на постановление №№ от 10 августа 2026 года заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Антохина Д.А. от 14 августа 2026 года, установил:
Постановлением №№ от 10 августа 2026 года Пятова О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Пятова О.К. подала жалобу в суд в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, вынести частное определение в адрес руководства УМВД России по Тюменской области о привлечении начальника ЦАФАП УМВД России по Тюменской области полковника полиции Антохина Д.А. к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение ст. 24.1 и ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении жалобы. Требования мотивированны тем, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № находился мужчина. Кроме того, должностное лицо Антохин Д.А. вынес решение № №, которым указанное постановление оставлено без изменения, не дал мотивированную оценку всем доводам и доказательствам, проигнорировал фотоматериал самого комплекса фиксации, не дал юридическую оценку тому обстоятельству, что за рулем находился мужчина. Игнорирование прямых доказательств невиновности гражданина и прямой отказ рассматривать доводы по существу, свидетельствуют о самоуправстве и халатности при исполнении служебных обязанностей и являются основание для вынесения частного определения в отношении должностного лица (л.д. 1-2).
Пятова О.К., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились (л.д. 20,21).
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья пришёл к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что основанием для привлечения Пятовой О.К. к административной ответственности послужил материал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъёмки, видеозаписи Фактор заводской номер № свидетельство о проверке №№ действительное до 15.10.2027 года (л.д.4,12-оборотная сторона, 15-оборотная сторона), зафиксировавшим что, 13.06.2026 года в 11:48:14 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности.
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. №№ от 10 августа 2026 года, Пятова О.К. как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 4, 12-оборотная сторона)
Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области полковника полиции Антохина Д.А. № от 14 августа 2026 года, постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. №№ от 10 августа 2026 года о привлечении к административной ответственности Пятовой О.К. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Пятовой О.К. без удовлетворения (л.д. 5, 16).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Факт управления транспортным средством 13.06.2026 года в 11:48:14 по адресу: <адрес>, Пятовым Д.А. по данному административному правонарушению подтверждены представленными в материалы дела постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. №№ от 10 августа 2026 года, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ (л.д.4,12- обратная сторона); фото- видеоматериалами, где отчётливо видно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не Пятова О.К., а Пятов Д.А.(л.д. 4,12),); объяснением Пятова Д.А., согласно которых он подтверждает факт управления 13 июня 2026 года транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по адресу: перекрёсток ул. Семена Ремезова; ул. Доронина, г. Тобольск, Тюменская область (л.д.6), водительским удостоверением Пятова Д.А. ( л.д.7-8), карточкой учёта транспортного средства (л.д. 15).
Техническое средство Фактор заводской номер FA 250319, работающее в автоматическом режиме, сертифицировано в качестве средства измерения, имеет действующее свидетельство о метрологической поверке и применяется в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. При этом в описании типа средства измерения определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определён перечень выявляемых правонарушений, в том числе возможность фиксации нарушений правил применения ремней безопасности (ст. 12.6 КоАП РФ).
Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 13.06.2026 года в 11:48:14 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер К142РТ186 находилось во владении и пользовании иного лица, в момент движения которого пассажир Пятова О.К. при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не была пристегнута.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. №№ от 10 августа 2026 года и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области полковника полиции Антохина Д.А. № от 14 августа 2026 года, являются законными и отмене не подлежат.
Доводы заявителя, являющиеся основанием для вынесения частного определения, судья считает несостоятельными, поскольку вынесение частного определения в отношении должностных лиц является привилегией суда, а не его обязанностью.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, решил:
Постановление №№ от 10 августа 2026 года заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение №№ начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Антохина Д.А. от 14 августа 2026 года – оставить без изменения, жалобу Пятовой Ольги Константиновны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Лобанов