РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тобольск 29 сентября 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лобанов Андрей Владимирович, при ведении протокола судебного заседания помощником Нагинбиной Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Антипова Дениса Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиозаписи, жалобу Антипова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20 августа 2026 года, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20 августа 2026 года Антипов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Антипов Д.В. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает что фундаментальное нарушение закона, допущенное мировым судьёй, заключается в производстве его допроса при установлении его личности и до объявления состава суда, а также отсутствие секретаря судебного заседания с начала судебного процесса. При выяснении вопрос о наличии отвода судье им было сообщено о наличии такового в письменном виде, однако судья, не ознакомившись с данным ходатайством удалилась в совещательную комнату. В определении о рассмотрении ходатайства об отводе мировой судья указала недостоверную информацию о том, что привлекаемое лицо в своём ходатайстве ничем не аргументировало и не обосновало отвод судье. Данный процессуальный акт является сфальсифицированным и содержит признаки должностного подлога, поскольку на начальном этапе заседания мировой судья отказалась принять письменное заявление об отводе. Таким образом судья вынесла письменное решение по документу, который она умышленно не принимала к рассмотрению, не видела в глаза и не исследовала в зале судебного заседания, что прямо нарушает ст.24.4, ст.26.11 КоАП РФ.
06 августа 2026 года через канцелярию мирового суда Антиповым Д.В, было подано 6 ходатайств, при рассмотрении которых также были нарушены требования ст.24.4 КоАП РФ выразившееся в не рассмотрении ходатайств незамедлительно. Судья была обязана рассмотреть его ходатайства отдельным письменным определением строго до вынесения итогового решения по делу. Вместо этого, пять документов были умышленно скрыты от надлежащего разрешения на месте, а 20 августа 2026 года судья <данные изъяты> вынесла по ним отказы задним числом в его отсутствие. Кроме того, в постановлении от 20 августа 2026 года мировой судья необоснованно указала, что 06 августа 2026 года рассмотрение дела было отложено по состоянию здоровья привлекаемого лица.
Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены грубые нарушения ст.28.2 КоАП РФ, поскольку о составлении протокола 14.07.2026 г. он был уведомлён лишь 24.07.2026 года, однако мировой судья в постановлении от 20.08.2026 года указала на то, что протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке.
В обжалуемом постановлении от 20.08.2026 г. и материалах дела отсутствует доказательственная база совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Административное дело сфабриковано, основано на голословных, абстрактных и неконкретных рапортов сотрудников УФССП, которые являются лицами, прямо заинтересованными в исходе настоящего спора. Какие-либо объективные, независимые и беспристрастные доказательства его вины отсутствуют. В нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ мировым судьёй умышленно не запрашивалась и не исследовалась видеозапись с камер стационарного наблюдения приёмной суда и заседания суда. В деле отсутствуют показания независимых, посторонних свидетелей, которые могли бы подтвердить сам факт совершения им противоправных действий. рапорты сотрудников УФССП в силу ст.26.2 КоАП РФ не могут являться исключительными и самодостаточными доказательствами вины.
Также при направлении копии постановления от 20.08.2026 г. мировым судьёй были допущены нарушения Инструкции по судебному делопроизводству, поскольку на копии судебного акта отсутствовала гербовая печать, отсутствовал штамп «копия», на последней странице на месте сшивки листов отсутствует завершительная надпись. Кроме того, при направлении постановления номером которого является 5-430/2026/3м в сопроводительном письме указан номер 504/2026/3м (л.д. 63-66).
В судебном заседании Антипов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области о дате, времени, месте рассмотрения жалобы уведомлено (л.д. 83).
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, судья пересматривающий дело приходит к следующему.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3).
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2,5 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. В случае, если адрес или место жительства участника производства по делу об административном правонарушении неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту его жительства.
Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу приведённых норм лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении Антипова Д.В. №№ составлен 14 июля 2026 года ст. смены по обеспечению СП по ОУПДС ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области Иовлевым С.А. составлен в отсутствие Антипова Д.В., при этом сведений об его уведомлении о дате, времени, месте составления протокола, позволяющих убедится суду в его получении, материалы дела не содержат.
Имеющимися в деле документами подтверждается лишь факт получения 24.07.2026 г. Антиповым Д,В. копии протокола об административном правонарушении.
Давая оценку данным обстоятельствам, судья приходит к выводу, что в целях создания необходимых условий для реализации права Антипова Д.В. на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, необходимых мер для его надлежащего извещения должностным лицом предпринято не было. Данные факты мировым судьёй судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области при вынесении постановления от 20.08.2026 г. не были учтены. Данные нарушения КоАП РФ являются существенными. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а также ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обязывающей при обеспечении законности при применении мер административного принуждения при наличии законных оснований для применения административного наказания, соблюдать установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.
Дата правонарушения, согласно протокола №№ от 14.07.2026 г. – 03.06.2026 г., последним днём привлечения Антипова Д.В. к административной ответственности являлось 01 сентября 2026 года, из чего следует, что на момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, истёк.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района Тюменской области от 20.08.2026 г. о привлечении Антипова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ подлежат отмене, с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20 августа 2026 года о привлечении Антипова Дениса Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Жалобу Антипова Д.В., удовлетворить.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Лобанов