РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тобольск 05 октября 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Хасанова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерофеева Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, от 13 августа 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 02 сентября 2026 года) о привлечении Ерофеева Дмитрия Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,
- с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ерофеева Д.В., установил:
04 ноября 2025 года инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Симановым В.А. в отношении Ерофеева Д.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, Ерофеев Д.В. обвиняется в том, что 19 октября 2025 года в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данные действия Ерофеева Д. В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, от 13 августа 2026 года (резолютивная часть постановления вынесена 10 августа 2026 года) Ерофеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Определением от 02 сентября 2026 года устранены описки, допущенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 августа 2026 года.
Ерофеев Д.В. не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 13 августа 2026 года не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: 1) незаконно направлен на медицинское освидетельствование - из материалов дела следует, что после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения он выразил согласие с его результатами, от подписи в акте отказался, но устно согласился, что зафиксировано на видеозаписи. Таким образом, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен при отсутствии законных оснований, следовательно, акт медицинского освидетельствования получен незаконно и является недопустимым доказательством; 2) в акте медицинского освидетельствования указаны недостоверные сведения о квалификации врача – в акте медицинского освидетельствования от 19 октября 2025 года в сведениях о прохождении повышения квалификации врачом Абдразаковым М. Ф. указано учебное заведение ООО «Единый Центр Дополнительного Профессионального образования» г. Москва от 08.04.2024 г., что не соответствует действительности; 3) мировым судьей при вынесении постановления не выполнены указания кассационного суда и отказано в мотивировке отклонения ходатайств – мировой судья не дал оценки расхождению между учебным заведением, указанным в акте медицинского освидетельствования, и учебными заведениями, подтвержденными предоставленными документами. В постановлении отсутствует мотивированное объяснение того, почему судья счел акт медицинского освидетельствования допустимым доказательством. Кроме того, в ходе рассмотрения дела им были заявлены ходатайства о признании акта медицинского освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами, по которым мировым судьей не вынесены мотивированные определения и в мотивировочной части постановления отсутствует оценка доводов защиты и указание причин, по которым ходатайства отклонены; в постановлении отсутствует упоминание о рассмотрении и разрешении ходатайств, что нарушает возможности оценить обоснованность отказа в удовлетворении ходатайств и эффективно защищать свои права. В постановлении по делу об административном правонарушении и в материалах дела не соответствуют государственный регистрационный знак транспортного средства, а также не верно указано его место рождения. Ко всему прочему нарушен порядок возбуждения дела, а именно заявление о привлечении его к административной ответственности составлен после восьми месяцев с даты составления протокола об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерофеев Д.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Симонов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Заслушав Ерофеева Д.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По требованиям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, о чем гласит ст.26.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Как следует из аудиозаписей судебных заседаний от 07.08.2026, 10.08.2026, и постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2026, при рассмотрении дела Ерофеев Д.В. лично участвовал в судебных заседаниях.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей Ерофееву Д.В. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ерофеева Д. В., вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 13 августа 2026 года вынесено с существенными процессуальными нарушениями, нарушением права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности и является основанием для отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, его процессуальных прав и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Ерофеева Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, от 13 августа 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 02 сентября 2026 года) о привлечении Ерофеева Дмитрия Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, от 13 августа 2026 года отменить, дело направить мировому судье судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д. М. Хасанова