ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
02.09.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маланичеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 400 357 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 150 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 508 руб. 94 коп.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 319 693 руб. 40 коп. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог принадлежащего заемщику жилого помещения. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По долгам наследодателя отвечают его наследники. Просит привлечь в качестве ответчиков наследников заемщика.
Судом с учетом характера заявленных требований к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Маланичев Р.В.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Из наследственного дела, заведенного после её смерти ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился внук Маланичев Р.В.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика – гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском, со дня смерти заемщика прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.
Из взаимосвязанных положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.
Судом установлено, что Маланичев Р.В. зарегистрирован на территории <адрес> по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку настоящее дело принято Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области с нарушением правил территориальной подсудности, ответчик не может быть лишен права на судебную защиту, включающего при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту жительства, суд находит необходимым направить дело по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-1897/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маланичеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья Э.А. Верещагина