ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.09.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца Худякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2026 по иску Гаражного кооператива «Рудянский» к Белоусу Д. В., Гордеевой А. В. о взыскании задолженности по оплате текущих расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
гаражный кооператив (далее - ГК) «Рудянский» обратился с названным иском к наследственному имуществу ФИО В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО являлся членом кооператива, владел гаражным боксом №, расположенным в территории кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Обязанность по содержанию гаражного бокса после принятия наследства несут наследники, принявшие наследство.
Поскольку у истца отсутствуют достоверная информация о наследниках, принявших наследство, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО и (или) наследников, принявших наследство ФИО, в пользу ГК «Рудянский» задолженность по оплате текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 17 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неуплату задолженности по оплате текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 179 руб. 62 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л. д. 3 – 6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО, - Белоус Д.В., Гордеева А.В. (л. д. 88).
В судебном заседании представитель истца Худяков А.В. исковые требования поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных повесток по адресам регистрации (л. д. 70, 99) заказным почтовым отправлением. Направленная заказная корреспонденция не получена ответчиками, несмотря на предпринятые попытки вручения (л.д. 100 с оборотом).
С учетом мнения представителя истца и в соответствии с ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО являлся членом ГК «Рудянский», собственником гаражного бокса № в ГК «Рудянский», расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на гаражный бокс возникло в связи с выплатой паевого взноса (л. д. 15, 16, 52).
Согласно положениям Устава ГК «Рудянский», утвержденного общим собранием учредителей кооператива «Рудянский» ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10 - 12) членские взносы уплачиваются ежегодно и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение первых трех кварталов года до 10 числа месяца, следующего за третьим кварталом года, за который вносятся взносы. Если членские взносы не уплачены членом кооператива по истечении этого срока, наступают последствия, определенные в п. 3.6 Устава (п. 3.10).
Член кооператива среди прочего обязан соблюдать положения Устава, решения общего собрания, правления кооператива, своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием взносы; нести бремя расходов на содержание и ремонт гаража, принадлежащего члену кооператива; участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса; участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования (п. 5.5).
Также из материалов дела следует, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 46-оборот).
После смерти ФИО заведено наследственное дело № по заявлению наследников по закону первой очереди – детей Белоуса Д.В., Гордеевой А.В. (л. д. 47 с оборотом).
В состав наследства после смерти Белоус Д.В. вошли жилое помещение, нежилое здание, а также гаражный бокс № в ГК «Рудянский», на которое наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 63 - 65).
Протоколами общих собраний ГК «Рудянский» установлены размеры взносов.
Согласно выписке из протокола собрания Правления ГК «Рудянский» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены суммы платежей на ДД.ММ.ГГГГ год - членских взносов, исходя из суммы платежей на содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства, обслуживающего персонала и организацию охраны гаражей в размере 3 500 руб., срок оплаты и пени в соответствии с уставом. Взносы для членов и не членов кооператива равны (л. д. 19).
Согласно выписке из протокола собрания Правления ГК «Рудянский» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены суммы платежей на ДД.ММ.ГГГГ год - членских взносов, исходя из суммы платежей на содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства, обслуживающего персонала и организацию охраны гаражей в размере 3 500 руб., срок оплаты и пени в соответствии с уставом. Взносы для членов и не членов кооператива равны (л. д. 20).
Согласно выписке из протокола собрания Правления ГК «Рудянский» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены суммы платежей на ДД.ММ.ГГГГ год - членских взносов, исходя из суммы платежей на содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства, обслуживающего персонала и организацию охраны гаражей в размере 3 500 руб., срок оплаты и пени в соответствии с уставом. Взносы для членов и не членов кооператива равны (л. д. 21).
Согласно выписке из протокола собрания Правления ГК «Рудянский» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены суммы платежей на ДД.ММ.ГГГГ год - членских взносов, исходя из суммы платежей на содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства, обслуживающего персонала и организацию охраны гаражей в размере 3 500 руб., срок оплаты и пени в соответствии с уставом. Взносы для членов и не членов кооператива равны (л. д. 22).
Согласно выписке из протокола собрания Правления ГК «Рудянский» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены суммы платежей на ДД.ММ.ГГГГ год - членских взносов, исходя из суммы платежей на содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства, обслуживающего персонала и организацию охраны гаражей в размере 3 500 руб., срок оплаты и пени в соответствии с уставом. Взносы для членов и не членов кооператива равны (л. д. 25).
Согласно расчетам истца долг по оплате текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов за ДД.ММ.ГГГГ годы составляет 17 500 руб. На указанную задолженность истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 179 руб. 62 коп. (л. д. 8 – 9).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с наследников ФИО за счет наследственного имущества или за счет наследников.
В силу п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражные кооперативы отнесены к потребительским.
Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.
Правовое регулирование гаражных видов кооперативов осуществляется в соответствии с нормами ст. ст. 52, 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принятым в установленном порядке Уставом юридического лица.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 12 Закона РФ № 3085-1 от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества, выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
В силу п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, разъяснения вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что поскольку наследодатель ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, то только до этой даты образовавшаяся задолженность по оплате текущих расходов содержанию имущества общего пользования и обслуживанию гаражного бокса, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчиков, как с наследников, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества. Задолженность после даты открытия наследства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в порядке ответственности по долгам наследодателя быть не может, требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества наследников.
Из представленных расчетов, заявленный к взысканию период датирован после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исходя из вышеприведенных требований законодательства, задолженность, возникшая за заявленный период, включая проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежит взысканию с наследников ФИО за счет имущества наследодателя.
Ответчики Белоус Д.В., Гордеева А.В. приняли наследство после смерти ФИО, с момента принятия наследства в ДД.ММ.ГГГГ году стали собственниками гаражного бокса №. По смыслу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Следовательно, у ответчиков возникли обязанности по содержанию имущества общего пользования и обслуживанию гаражного бокса в спорный период.
Ответчики, как собственники гаражного бокса, свои обязанности по уплате текущих расходов за ДД.ММ.ГГГГ годы не выполнили, с учетом того, что принадлежащий ответчикам гаражный бокс находится на территории кооператива, они обладают правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива, а следовательно, несут обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы.
Согласно расчету истца задолженность по оплате текущих расходов за спорный период (5 лет) составляет 17 500 руб., по 3 500 руб. за каждый год, исходя из следующего расчета: 3 500 руб. х 5 (л. д. 8 – 9).
Расчёт произведен исходя из вышеуказанных решений общих собраний, которым установлены размеры взносов. Решения никем из членов кооператива, в том числе и ответчиками не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов кооперативы размеры взносов за спорный период времени, поскольку их установление относится к компетенции общего собрания членов кооператива, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.
При таком положении суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.
Доказательств погашения задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате текущих расходов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 17 500 руб.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, начисленных на задолженность по обязательным взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом приведен, судом проверен, признан арифметически верным.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 7 179 руб. 62 коп.
Задолженность подлежит взысканию ответчиков в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников, то есть № При таком расчете № доле соответствуют 8 750 руб. – задолженность по текущим расходам, 3 589 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП Худяковым А.В., стоимость которых определена в размере 15 000 руб., которые состоят из следующих частей: сбор и анализ данных, разработка правовой позиции, составление искового заявления и подача его в суд, представление интересов в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, получение решения суда и исполнительного листа (л.д. 24).
В подтверждение факта оплаты услуг на сумму 15 000 руб. представлены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 минуты, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью около 35 минут с учетом нахождения суда в совещательной комнате.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, носящего для стандартный характер, реальный объем выполненной представителем истца работы, продолжительность времени, потраченного представителем истца на участие в судебном заседании, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. отвечает требованиям разумности.
Стороной ответчика доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов, суду не представлено.
Принимая во внимание результат разрешения иска, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.
Разрешая требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 124 руб. 44 коп., суд приходит к следующему. В подтверждение несения почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику истцом представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 руб. 44 коп. (л. д. 28). Почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации истцом права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), которая подлежит возмещению ответчиками в пользу истца в полном объеме.
Судебные расходы подлежат распределению между ответчиками пропорционально взысканным с них суммам долга, то есть пропорционально их долям в праве собственности на гаражный бокс - по №. При таком расчете № доле соответствуют 7 500 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 62 руб. 22 коп. - почтовые расходы, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гаражного кооператива «Рудянский» к Белоусу Д. В., Гордеевой А. В. о взыскании задолженности по оплате текущих расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Белоуса Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Гаражного кооператива «Рудянский» (ОГРН №) задолженность по оплате текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 8 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 589 руб. 81 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 62 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с Гордеевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Гаражного кооператива «Рудянский» (ОГРН №) задолженность по оплате текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 8 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 589 руб. 81 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 62 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 21.09.2026.
Судья Э.А. Верещагина