ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
02.09.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/2026 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кириллову А. А., Кирилловой А. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее также <адрес>), в котором просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации 66 640 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива пострадало имущество, расположенное в нежилом помещении по адресу: <адрес>, застрахованного истцом по полисе № №. Залив произошел по вине собственников вышерасположенной <адрес>. Поскольку истец произвел страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 66 640 руб. 44 коп., к истцу перешло право требования выплаченной суммы к ответчику.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники <адрес> - Кириллов А.А., Кириллова А.В., несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, №», Казаков М., Яшнева К.А.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков.
В судебное заседание явился ответчик Кириллова А.В., которая не возражала против передачи дела по подсудности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Неявка сторон не препятствует разрешению поставленного вопроса.
Исследовав письменные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из взаимосвязанных положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.
Таким образом, для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением, намерения лица и его правовое положение.
Из материалов дела следует, что ответчики – супруги Кириллов А.А. и Кириллова А.А. и их несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
Согласно регистрационным досье МВД России Кириллов А.А. зарегистрирован с 2005 года по адресу: <адрес>; Кириллова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.
Фактически супруги Кирилловы проживают вместе с детьми по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности <адрес>.
Поскольку настоящее дело принято Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области с нарушением правил территориальной подсудности, ответчики не могут быть лишены права на судебную защиту, включающего при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту жительства, суд находит необходимым направить его по подсудности по месту жительства ответчиков в <адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-1900/2026 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кириллову А. А., Кирилловой А. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья Верещагина Э.А.