РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.08.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.
с участием ответчика Негановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1730/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Грифоон» к Негановой (Ворончихиной) Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
13.07.2026 ООО ПКО «Грифон» обратился в суд с иском к Негановой (Ворончихиной) М.С.. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76421,78 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ООО МКК «ЦФП» и ответчиком заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 45000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручно подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи». Сумма займа перечислена должнику.
В настоящее время Должником обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование, не исполнено.
ООО Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» (реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» на основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ №.
29.12.2023г. изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Между АО МФК «ЦФП» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования № от 22.05.2024г., согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «ГРИФОН».
Согласно Акту уступки прав требования к Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 76421,78 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 39755,89 руб., проценты - 35868 руб., неустойка – 797,78 руб.
Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнены; в установленный договором займа срок сумма займа не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, судебный приказ был отменен должником, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (в исковом заявлении), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Неганова (Ворончихина) М.С. в судебном заседании с иском согласилась в части взыскания основного долга в размере 39755,89 руб. Просила снизить размер процентов, указывая на тяжелое финансовое положение и нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком. Также просила дать возможность производить выплату основного долга в рассрочку равными платежами.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Центр финансовой поддержки» и Ворончихина М.С., заключили Договор займа № Z651240619748, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику под проценты денежные средства в размере 45000 руб., с возвратом денежных средств и уплатой процентов за их пользование на срок 365 дней, под 175,452 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей равными платежами в размере 8211 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8191 руб.
Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение исполнение условий договора, начислять Ответчику пени в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.
В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком исполнялись не надлежащим образом, сумма займа, а также начисленных на нее процентов не возвращена.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.7) в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность в размере 76421,78 руб., в том числе сумма основного долга в размере 39755,89 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 35868 руб., неустойка в размере 797,78 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.
В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
В п. 13 договора займа, заключенного с ответчиком, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), Истцом получены права (требования) по договору займа, заключенному с Ответчиком.
На основании изложенного, с учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Оснований для снижения размера процентов по договору судом не усматривается, так как проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом.
Оснований для предоставления ответчику рассрочки суд не усматривает. При этом, суд полагает возможным разъяснить ответчику, что в случае затруднений в исполнении решения суда она вправе обратиться в суд с письменным заявлением в порядке исполнения решения о рассрочке (отсрочке), с указанием и предоставлением доказательств о нахождении ее в трудной жизненной ситуации. Таковых доказательств в настоящее судебное заседание не предоставлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., оплата которой подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1246,33 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2753,67 руб. (л.д.5-6).
Излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1246,33 руб. подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Грифон» удовлетворить.
Взыскать с Негановой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Грифон» (ИНН 18311911626) задолженность по договору займа № Z651240619748 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76421,78 руб., в том числе сумма основного долга в размере 39755,89 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 35868 руб., неустойка в размере 797,78 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Грифон» (ИНН 18311911626) излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1246,33 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2026
Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая