РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.08.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.., при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к Бобырь Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
21.07.2026 ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с иском к Бобырь о взыскании задолженности по кредитному договору № KD91668000006089 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Бобырь, в размере 118754 руб., в том числе основной долг 102328,62 руб., проценты 16425,38 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4562,62 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № 06-2025 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Бобырь. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № 06-2025 от 10.04.2025. Согласно договору уступки прав (требований) Бобырь имеет задолженность в размере 270841,11 руб., что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) № 06-2025 от 10.04.2025. при этом истец просит только часть суммы долга в размере 118754 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бобырь в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.47-48).
На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 14.12.2015 Бобырь обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. (л.д.11 оборотная сторона – 12).
14.12.2015 Бобырь подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, из которого следует, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № KD91668000006089 от 14.12.2015 на сумму 236500 руб. на срок 120 месяцев под 10 % годовых (л.д.8-10). Согласно указанного договора платежи по нему ответчиком должны производиться равными платежами (120 платежей) каждого 14 числа, начиная с 14.03.2015 в сумме 3190 руб., последний платеж должны быть произведен 14.12.2025 года в сумме 3048,44 руб.
Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.
Из пункта 13 индивидуальных условий следует, что ответчик дала согласие на уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.
Заключение кредитного договора, а также получение суммы кредита ответчиком не оспорено.
27.11.2017 ПАО «УБРиР» и «М.Б.А. ФИНАНСЫ» заключили договор уступки прав № 10-2017, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Из приложения № следует, то задолженность по состоянию на дату уступки составляла 270841,11 руб., в том числе остаток по текущему основному долгу 205489,36 руб., остаток по просроченному основному долгу – 31010,64 руб., задолженность по процентам – 34341,11 руб. (л.д.13-15).
10.04.2025 ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключили договор уступки прав № 06-2025, согласно которому общество уступило права требования задолженности по кредитному Договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19). Из приложения №1 следует, то задолженность по состоянию на дату уступки составляла 270841,11 руб., в том числе остаток по основному долгу 236500 руб., задолженность по процентам – 34341,11 руб.
Истец обращаясь с настоящим иском в суд просит взыскать с ответчика задолженность из общей суммы требований по графику платежей по кредитному договору, за период с 14.11.2022 по 14.12.2025, в размере 118754 руб., из которых основной долг 102328,62 руб., проценты 16425,38 руб.
Контррасчета ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО УБРиР и Бобырь заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит путем зачисления на карточный счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 236500 руб., процентная ставка 10% годовых, срок кредита 120 месяцев (10 лет).
Как было указано выше, обращаясь с настоящим иском в суд просит взыскать с ответчика задолженность из общей суммы требований по графику платежей по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118754 руб.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям договора, заемщик обязан 14 числа каждого месяца производить уплату по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 14.12.2025.
14.11.2025 взыскатель ООО ПКО Бизнес Перспектива обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Бобырь.
Судебный приказ был выдан 14.11.2025, по заявлению должника отменен мировым судьей 10.12.2025.
Тем самым, судебная защита осуществлялась в период с 14.11.2025 по 10.12.2025, что составляет 26 дней, течение срока исковой давности было приостановлено.
Согласно штемпелю на почтовом конверте настоящее исковое заявление истцом подано в суд 16.07.2026, в срок, превышающий 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
С учетом даты обращения с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года, предшествующие до обращения с исковым заявлением + 26 дней (перерыв срока исковой давности), то есть за период с 20.06.2023.
И поскольку срок платежа, который должен быть внесен 14.06.2023, находится за пределами срока исковой давности, то истец имеет право взыскать долг за период с 14.07.2023 по 14.12.2025, и, исходя из графика платежей сумма задолженности за указанный период составит 95558,44 руб. (3190 *29+3048,44), в том числе сумма основного долга 83348,52 руб., проценты 12209,92 руб.
Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
На основании изложенного, с учетом того, что истцом не пропущен срок исковой давности по периодическим платежам за период с 14.07.2023 по 14.12.2025, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 95558,44 руб.
Довод ответчика о нарушении истцом правил подсудности, предъявлением настоящего иска не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции, судом во внимание не принимается, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку иск банка к заемщику – физическому лицу о взыскании задолженности, не является экономическим спором.
Также судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения кредитного договора, так как в материалы дела не представлены первичные банковские документы (мемориальный ордер, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, платежное поручение на зачисление на расчетный счет заемщика). Указывая на неполучение кредитных денежных средств, ответчик, тем не менее, после отмены судебного приказа, не обратилась в суд с иском о признании кредитного договора не заключенным. Более того, в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа от 10.12.2025, Бобырь указывала лишь на несогласие с суммой задолженности и на пропуск истцом срока исковой давности.
Также несостоятельным является довод ответчика о начислении истцом законной и договорной неустойки, так как истец предъявляет только требования о взыскании основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором и отраженным в графике платежей.
В том числе судом отклоняется довод ответчика о не предоставлении подлинников документов, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что копии документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4562,62 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением (л.д.7).
руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» удовлетворить частично.
Взыскать с Бобырь Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 95558,44 руб., в том числе сумма основного долга 83348,52 руб., проценты 12209,92 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4562,62 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2026.
Председательствующий/подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья- Е.В.Балицкая