РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.08.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Е.А.
с участием ответчика Глинник В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Глиннику Валерию Вячеславовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
24.07.2026 ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Глиннику В.В, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712160,53 руб., в том числе задолженность по процентам – 91547,03 руб., задолженность по основному долгу – 601636,16 руб., неустойка – 18977,34 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...>, VIN №, определив начальную продажную стоимость 872000 руб. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39243,21 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что Глинник В.В. и ООО «Драйв Клик Банк» заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).
Согласно условиям Кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет Заемщику кредит в размере сумме 726 636,00 руб. на срок 84 мес. под 19,90% годовых (дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно и. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: Легковой автомобиль <...>, VIN №, год выпуска: 2013.
Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (изменение записи в части залогодержателя №828/1 от ДД.ММ.ГГГГ).
Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки).
15.11.2024 на основании вышеуказанного договора ООО «Драйв Клик банк» передало ПАО Сбербанк (далее - Истец, Банк) по акту приема-передачи прав (требований) права (требования) по кредитным договорам, в том числе по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Глинником В.В. (№ п/п 13,832).
25.10.2024 о состоявшейся уступке прав (требований) по Кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» уведомило Ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности Ответчику.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Согласно условиям Кредитного договора, задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами равными 16 297,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий).
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 Индивидуальных условий).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Банком проведена оценка предмета залога. Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 872 000 руб.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании заявленные ПАО Сбербанк требования признал в полном объеме, указав, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, также не оспаривает размер заявленной в иске задолженность и ее период.
Последствия, предусмотренные ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ ответчику ясны и понятны.
Огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Глинник В.В. и ООО «Драйв Клик Банк» заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).
Согласно условиям Кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет Заемщику кредит в размере сумме 726 636,00 руб. на срок 84 мес. под 19,90% годовых. Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно и. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: Легковой автомобиль <...>, VIN №, год выпуска: <...>.Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (изменение записи в части залогодержателя №828/1 от ДД.ММ.ГГГГ).
Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
15.11.2024 на основании вышеуказанного договора ООО «Драйв Клик банк» передало ПАО Сбербанк по акту приема-передачи прав (требований) права (требования) по кредитным договорам, в том числе по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Глинником В.В. (№ п/п 13,832).
25.10.2024 о состоявшейся уступке прав (требований) по Кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» уведомило Ответчика.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается из расчета задолженности, выписки по лицевому счету и ответчиком надлежащим образом не оспорено.
Из указанных документов следует, что ответчик в период пользования кредитом производил выплаты ежемесячных платежей, однако обязательства исполнял не ежемесячно, как предусмотрено условиями кредитного договора, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора.
В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 712160,53 руб., из них: задолженность по процентам – 91547,03 руб., задолженность по основному долгу – 601636,16 руб., неустойка – 18977,34 руб.
Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком данный расчет не оспорен.
Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.
С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из пояснений истца следует, что он является владельцем транспортного средства марки Шкода Йети, 2013 года выпуска. Доказательств, опровергающих данный факт в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно условий кредитования взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41701,65 руб (л.д.4).
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Глинника Валерия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712160,53 руб., в том числе задолженность по процентам – 91547,03 руб., задолженность по основному долгу – 601636,16 руб., неустойка – 18977,34 руб., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39243,21 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки автомобиль марки <...>, VIN №, принадлежащее Глиннику Валерию Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определив способ реализации – публичные торги.
Начальная продажная стоимость имущества – транспортного средства марки <...>, VIN №, подлежит определению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2026.
Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая