ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройкомплекс», Акобяну Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк», действуя через представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к ООО «Уралстройкомплекс» (по тексту – «ООО «УСК»), Акобяну Г.Э., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <№> от 15.05.2025 в размере 3 115 167 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 852 050 рублей 29 копеек, неустойка за просрочку кредита – 262 252 рубля 50 копеек; неустойка за просрочку процентов – 864 рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 65 806 рублей 17 копеек, а также обратить взыскание на принадлежащие ООО «УСК» имущественные права, переданные в залог Банку: имущественные права по гражданско-правовому оговору бюджетного учреждения <№> от 21.02.2025, заключенному между залогодателем и ГБОУ г. Москвы «Школа №1391» с учётом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению №1 к договору залога (заявлению) <№>З01 от 15.05.2025, путем продажи с публичных торгов, установив и начальную продажную стоимость предмета залога равную залоговой в размере 6 456 547 рублей 60 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2025 ПАО Сбербанк и ООО «УСК» заключили кредитный договор <№>, а именно подписали заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заявителем и должником сделкой кредитования. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии в сумме 4 500 000 рублей для пополнения оборотных средств (для финансирования затрат на выполнения Госконтракта в рамках №44-ФЗ: гражданско-правовой договор бюджетного учреждения <№> на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружения по адресу: г. Москва, <Адрес>) на срок 7 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 32,05 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным договором. Выдача кредита по кредитному договору был осуществлена Банком в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору, были заключены договоры: договор поручительства <№>П01 от 15.05.2025, заключенный с Акобяном Г.Э.; договор залога <№> от 15.05.2025, заключённый с ООО «УСК», согласно которому в залог переданы имущественные права по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения <№> от 21.02.2025, заключенному между залогодателем и ГБОУ г. Москвы «Школа №1391» с учётом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению №1 к договору залога (заявлению). Залоговая стоимость на дату заключения договора залога составляет 6 456 547 рублей 60 копеек. По состоянию на 16.03.2026 задолженность по кредитному договору <№> составляет 3 115 167 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 852 050 рублей 29 копеек, неустойка за просрочку кредита – 262 252 рубля 50 копеек; неустойка за просрочку процентов – 864 рубля 60 копеек.
Определением суда от 27.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования и науки г. Москвы.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «УСК», Акоябн Г.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчикам по адресу их регистрации по месту жительства, по юридическому адресу, по адресу электронной почты и не было вручено ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчики мер для получения судебной корреспонденции не предприняли. Неявка ответчиков для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчики по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений.
На основании чего суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Департамент образования и науки города Москвы ГБОУ города Москвы «Школа №131» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований об обращении взыскания отказать, поскольку государственный контракт с ООО «УСК» в настоящее время расторгнут в одностороннем порядке, в связи с не исполнением существенных условий контракта.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, какие-либо возражения в суд не поступали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.05.2025 ПАО Сбербанк и ООО «УСК» заключили кредитный договор <№>, путем подпсиания заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru, которая является заключенной между Заявителем и Должником сделкой кредитования.
По условиям кредитного договора от 15.05.2025, кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии в сумме 4 500 000 рублей для пополнения оборотных средств (для финансирования затрат на выполнения Госконтракта в рамках №44-ФЗ: гражданско-правовой договор бюджетного учреждения <№> на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружения по адресу: г. Москва, <Адрес>), на срок 07 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 32,05% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
Выдача кредита по кредитному договору осуществлена Банком в размере 4 500 000 рублей в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре, о чем суду представлена выписка по счету, что свидетельствует о выполнении истцом обязательств по данному кредитному договору в полном объеме.
Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <№> от 15.05.202025, заключены следующие договоры:
- договор поручительства <№> от 15.05.2025, заключенный с Акобяном Г.Э., где последний обязуется нести субсидиарную ответственность за неисполнение заёмщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Из условий указанного договора поручительства следует, что поручитель Акобян Г.Э. ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Пунктом 3.1 общих условий к договору поручительства определено, что поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
- договор залога <№> от 15.05.2025, заключённый с ООО «УСК», согласно которому в залог переданы имущественные права по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения <№> от 21.02.2025, заключенному между залогодателем и ГБОУ г. Москвы «Школа №1391» с учётом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению №1 к договору залога (заявлению). Залоговая стоимость на дату заключения договора залога составляет 6 456 547 рублей 60 копеек.
Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Заявлений).
Кредитный договор, договор поручительства подписаны как лично заемщиком и поручителем.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Так, на основании п. 6.6. Общих условий к Кредитным договорам Кредитор имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия.
Как следует из доводов искового заявления, а также выписок по счету, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, о чем также суду представлены расчеты задолженности по кредитным договорам.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Таким образом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Исходя из представленного суду расчета задолженность по кредитному договору <№> от 15.05.2025 составила: 3 115 167 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 852 050 рублей 29 копеек, неустойка за просрочку кредита – 262 252 рубля 50 копеек; неустойка за просрочку процентов – 864 рубля 60 копеек.
Таким образом, факт заключения кредитного договора, его условий и факт неисполнения обязательств ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, судом установлен факт существенного нарушения заемщиком ООО «УСК», а также поручителем Акобяном Г.Э., принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе с поручителя Акобяна Г.Э. в солидарном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии с п. 1 ст. 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).
В соответствии с п. 2 ст. 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что решением от 07.10.2025 <№> Департамента образования и науки города Москвы ГБОУ города Москвы «Школа №131» гражданско-правовой договор №1391 бюджетного учреждения <№> от 21.02.2025, заключенный между ООО «УСК» и ГБОУ г. Москвы «Школа №1391» (далее - Контракт), право требования, по которому являлось предметом договора залога между истцом и ООО «УСК», расторгнут в одностороннем порядке, по причине неисполнения ответчиком ООО «УСК» существенных условий контракта.
Право заказчика (Департамент образования и науки города Москвы ГБОУ города Москвы «Школа №131») на одностороннее расторжение контракта, в порядке, установленном ч. ч. 8 - 11, 13, 19, 21 - 23 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, предусмотрено п. 8.1.1.2, 8.1.1.3 ст. 8 Контракта.
Согласно п. 8.1.1.2, 8.1.1.3 ст. 8 Контракта основанием для расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика являются: неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемом в выполнения работ, предусмотренных Контрактом; подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.
Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Указанный порядок был соблюден Департамент образования и науки города Москвы ГБОУ города Москвы «Школа №131», в связи с чем указанный выше государственный контракт, право требования по которому является предметом договора залога между истцом и ООО «УСК» расторгнут на момент рассмотрения настоящего спора.
Решением Федеральной антимонопольной службы Управление г. Москве №44349/25 от 29.10.2025 сведения в отношении ООО «УСК» включены в реестр недобросовестных поставщиком сроком на два года.
Таким образом, в связи с расторжением указанного выше государственного контракта, право требования по нему было прекращено, в связи с чем залог права требования по указанному контракту, являющийся предметом договора залога между истцом и ООО «УСК», прекращен в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обращения взыскание на принадлежащие ООО «УСК» имущественные права, переданные в залог Банку: имущественные права по гражданско-правовому оговору бюджетного учреждения <№> от 21.02.2025, заключенному между залогодателем и ГБОУ г. Москвы «Школа №1391» с учётом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению №1 к договору залога (заявлению) <№> от 15.05.2025, путем продажи с публичных торгов, установив и начальную продажную стоимость предмета залога равную залоговой в размере 6 456 547 рублей 60 копеек
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 806 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением №34559 от 20.03.2026. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 45 806 рублей 17 копеек, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройкомплекс», Акобяну Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройкомплекс» (ИНН 6623125626), Акобяну Г.Э. (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <№> от 15.05.2025 в размере 3 115 167 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 852 050 рублей 29 копеек, неустойка за просрочку кредита – 262 252 рубля 50 копеек; неустойка за просрочку процентов – 864 рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 45 806 рублей 17 копеек,
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова