РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Тобольск
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Ф., при секретаре Громовой В.С., с участием административного истца ФИО1 его представителя Зариповой М.Ш., представителя административных ответчиков Военного комиссариата по г. Тобольску и Тобольскому району, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» Зеленской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тобольского муниципального района, Военному комиссариату г. Тобольска и Тобольского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам и просит признать незаконным решение призывной комиссии Тобольского района от 08 декабря 2025 года о призыве на военную службу и определении категории годности к военной службе «Б», показатель предназначения -3 в сухопутные войска и отменить принятое решение.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области. 08 декабря 2025 года была пройдена призывная комиссия, в том числе, медицинская, где было принято решение об определении годности к военной службе статья 66д, категория годности Б, показатель предназначения – 3. Комиссией принято решение о призыве на военную службу в сухопутные войска. Административный истец не согласен с решением, так как страдает <данные изъяты>, что влечет за собой сильный болевой синдром, неврологические нарушения, нарушение функций позвоночника и нервной системы, ограничение подвижности позвоночника снижение мышечной силы, чувствительности, онемение в ногах. Истец проходил обследование, получал необходимое лечение, выполнял все рекомендации врача, указанный диагноз подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного за период с 21 ноября 2024 года по 13 января 2025 года, рентгенографией поясничного и крестцового отделов позвоночника, протоколом осмотра невролога и МРТ от 10 октября 2025 года. При прохождении призывной комиссии, в том числе, медицинской, истец заявлял о своем заболевании, представил документы. По результатам медицинского освидетельствования был выставлен диагноз: <данные изъяты>, не соответствующий действительному заболеванию истца. Призывная комиссия определила категорию годности к военной службе Б, и 08 декабря 2025 года приняла решение о призыве на военную службу. Однако, имеющееся заболевание препятствует прохождению военной службы, является ограниченно годным по состоянию здоровья.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает и просит их удовлетворить, суду показал, что он проходил медицинское обследование с 2024 года, у него имеется заболевание, в настоящее время состояние здоровья только ухудшается, не может выполнять физические нагрузки, продолжает лечение, считает, что в связи с имеющимся заболеванием ему должна быть установлена категория – ограничено годен. С медицинскими заключениями не согласен, однако, экспертизу сам не проходил.
Представитель административного истца Зарипова М.Ш. в судебном заседании доводы поддержала и просила удовлетворить, ФИО1 имеет заболевание позвоночника, у него происходят изменения, стала плохой память, иные проблемы со здоровьем, установленная категория нарушает права административного истца.
Представитель административных ответчиков Зеленская А.В. просила отказать в удовлетворении иска, ФИО1 своим правом на проведение независимой экспертизы не воспользовался, ФИО1 в рамках призывной кампании 2025 года было проведено всестороннее, полное и объективное медицинское обследование, также было проведено дополнительное медицинское обследование, все его жалобы были учтены и приняты во внимание. ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе – Б) и в отношении него принято решение о призыве на военную службу. На момент вынесения решения, оснований для установления административному истцу иной категории годности у призывной комиссии не имелось. Административный истец воспользовался своим правом пройти контрольное медицинское освидетельствование, установленная категория годности была подтверждена, ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться в призывную комиссию по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Тобольского района в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59 Конституции Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился 01 ноября 2024 года к врачу с болями внизу спины, 13 января 2025 года выставлен диагноз <данные изъяты> в крестцовом отделе без гидроцефалии. По результатам исследования (МРТ) от 10 октября 2025 года установлено: <данные изъяты> (л.д.№).
Как установлено в судебном заседании и из личного дела призывника Кабаева Р.Р., он принят на воинский учет 25 февраля 2021 года. Согласно заключению врачей – специалистов установлен диагноз левосторонняя сакрализация тела L5, категория годности Б3 (л.д №).
Согласно медицинскому заключению от 03 декабря 2025 года №, ФИО1 находился с 25 ноября 2025 года по 02 декабря 2025 года на обследовании, установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.№).
В рамках призывных мероприятий административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе, и ему была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании ст. 66 п. Д Расписания болезней, с учетом данных объективного исследования диагноз: <данные изъяты> В отношении истца было принято решение о призыве его на военную службу.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военно службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ).
Согласно п.1 ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ).
Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, и требования об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.
На основании ст.26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В силу ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, п. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 указанной выше статьи).
В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 указанного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.
Вышеназванные требования нормативных актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривает обязательное прохождение диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе.
Решение призывной комиссии о призыве граждан на военную службу не может быть принято без определения категории годности к военной службе в том порядке, который установлен.
По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.
Таким образом, заболеваний препятствующих прохождению военной службы в период прохождения медицинского освидетельствования в 2025 году, у ФИО1 выявлено не было.
Утверждение административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с главой 13 Расписания болезней несостоятельно.
К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций (абзац первый примечаний).
Оценка нарушений функций позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств (абзац второй).
Согласно описанию к пункту "д" статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся при наличии объективных данных без нарушения функций искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
Решение призывной комиссии принято на основании полного медицинского освидетельствования призывника, после изучения анамнеза его заболеваний, результатов клинико-инструментального исследования и оценки состояния здоровья по представленным документам, в связи с чем вынесено заключение о годности призывника к военной службе по категории "Б-3".
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 08 декабря 2025 года соответствует требованиям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и Положению о военно-врачебной экспертизы, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.
Вместе с тем, призывная комиссия на момент вынесения оспариваемого решения не могла учитывать представленный административным истцом в суд выписной эпикриз от 20 марта 2026 года, поскольку указанная медицинская документация была получена ФИО1 после заседания призывной комиссии, состоявшегося 08 декабря 2025 года.
Административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, не представлено бесспорных и достоверных подтверждений о наличии у него заболеваний, дающих ему основание для установления иной категории годности чем "Б-3". Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.
При таких обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.
При осуществлении мероприятий в ходе нового призыва административный истец вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования и представленного выписного эпикриза.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тобольского муниципального района от 08 декабря 2025 года о призыве на военную службу и определении категории годности к военной службе «Б», показатель предназначения -3 сухопутные войска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026 года.