РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А., при секретаре судебного заседания Гладыш А.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаравьевой Валентины Ивановны к Тарасенко Максиму Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шаравьева В.И. обратилась в суд с иском к Тарасенко М.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>ёжная, 4-2. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и за юридические услуги в размере 6000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения -квартиры, площадью 39,1 кв.м. по адресу: <адрес>ёжная, 4-2, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2025г, выданного после смерти тети - Зерниной Р.Д., последовавшей 16.01.2025г. Ее тетя – Зернина Р.Д. зарегистрировала в <адрес>.12.2023г. своего сожителя Тарасенко М.И. После смерти Зерниной Н.Д. ответчик добровольно выехал из квартиры и стал проживать с хозяйкой соседской <адрес>. При этом Тарасенко из квартиры не выписался, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно, какого-либо письменного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования не имеется. Факт регистрации не порождает права на жилое помещение. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права собственника, препятствует в распоряжении имуществом.
Определением суда от 31.08.2026г. к участию в деле для дачи заключения был привлечен прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила.
Истец Шаравьева В.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без своего личного участия.
Ответчик Тарасенко М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу проживания, о чем в деле имеется почтовое отправление, правом на получение заказных почтовых отправлений воспользоваться не пожелал, срок их хранения истек. Информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Савельева Е.А. в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований
Судом согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка ответчика признана неуважительной, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика по представленным суду доказательствам.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 30, части 1 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ст. 31 ЖК РФ).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ).
Лицо, не являющееся собственником, утрачивает право пользования жилым помещением в случаях продажи собственником принадлежащего ему жилого помещения, что является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 292 ГК РФ).
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что Шаравьева В.Т. является собственником жилого помещения -квартиры, площадью 39,1 кв.м. по адресу: <адрес>ёжная, 4-2, кадастровый №, право собственности зарегистрировано 04.08.2025г. (л.д. 6-10) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2025г, выданного нотариусом г. Нижний Тагил Свинцовой В.А. после смерти Зерниной Р.Д., последовавшей 16.01.2025г. (л.д. 11).
Зернина Р.Д. являлась тетей истца, при жизни зарегистрировала в <адрес>.12.2023г. своего сожителя - Тарасенко М.И. (л.д. 12-13), не являющегося членом семьи собственника жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.
После смерти Зерниной Р.Д., последовавшей 16.01.2025г., Тарасенко М.И. самостоятельно выехал из квартиры, с регистрационного учета не снялся, попыток ко вселению в жилое помещение не предпринимал, его личные вещи в квартире отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
До настоящего времени Тарасенко М.И. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>ёжная, 4-2.
Шаравьева В.И. является единоличным собственником, осуществляет все платежи по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья.
Соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещение отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 10, 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что, поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца, стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключено, ответчик, утратил право пользования помещением, следовательно, исковые требования законны и обоснованы.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 5). Исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, в том числе: 1000 рублей за консультацию и 5000 рублей за составление искового заявления.
Факт несения расходов подтвержден квитанцией ННО «Адвокатская палата» Свердловской области № от 28.08.2026г., согласно которой истцом адвокату Пермяковой Т.Л. оплачено 1000 рублей за консультацию и 5000 рублей за составление искового заявления (л.д. 14).
Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика суд учитывает результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований (исковые требования истца удовлетворены), учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем на оказание услуг, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности.
Суд находит, что указанная сумма судебных расходов является соразмерной объему оказанных представителем юридических услуг, позволяет обеспечить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотнести расходы с объемом защищенного права и качеством, характером услуг, оказанных представителем.
Также суд полагает необходимым указать, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на изучение документов, законодательства и судебной практики, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Указанные расходы на оплату услуг представителя по консультированию в размере 1000 рублей, суд полагает необоснованными, указанные услуги необходимы для исполнения обязательств представителя подготовке искового заявления, стоимость которых учтена судом при определении размера разумных судебных расходов за оказанные юридические услуги.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаравьевой Валентины Ивановны к Тарасенко Максиму Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Тарасенко Максима Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 026-508-951 57, ИНН 662303375511), прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>ёжная, 4-2.
Решение является основанием для снятия Тарасенко Максима Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 026-508-951 57, ИНН 662303375511) с регистрационного учета по адресу: <адрес>ёжная, 4-2.
Взыскать с Тарасенко Максима Ивановича (СНИЛС 026-508-951 57, ИНН 662303375511) в пользу Шаравьевой Валентины Ивановны (СНИЛС 026-565-615 62) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гурина С.А.