ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тобольск 21 июля 2026 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Хасанова Д.М., с участием: должностного лица Таскаевой Н. И., предъявившей служебное удостоверение;
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бачининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Муниципального автономного учреждения «Центр социального обслуживания населения», юридический адрес: Тюменская область, г. Тобольск, 4 микрорайон, д. 48. ИНН/ОГРН 7206036927/1077206003027; ранее подвергавшееся к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 90 000 рублей (постановление от 12.03.2026 года, вступило в законную силу 21.04.2026 года);
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное автономное учреждение «Центр социального обслуживания населения» (далее МАУ «Центр») на объекте защиты, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 4 микрорайон, стр. 48, повторно не выполнило в установленный срок – не позднее 01 июня 2026 года законное предписание № от 02 февраля 2026 года, выданного должностным лицом – начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы «Тобольский» Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тюменской области Таскаевой Н.И. об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
п. 1. руководителем организации или другим уполномоченным должностным лицом не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных устройств от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год (помещения дезинфекционной камеры, пищеблока), Основание п.43 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479);
п. 2. выход на чердак с лестничной клетки выполнен не через противопожарный люк 2-го типа (п.1 ч.1 ст.6, ч.3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.16 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объекте защиты.);
п.3. руководителем организации не обеспечено исправное состояние наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре (Основание пп.а), п. 17 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479);
п.4. здание центра не оборудовано автоматической установкой (системой) пожаротушения (Основание: п.1 ч.1 ст.6, ч.З ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.8; п. 7 табл.1 СП -^86.131500.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»);
п.5. в здании центра с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров не предусмотрено ограждение на кровле в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 (Основание: п.1 ч.1 ст.6, ч.З ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.16 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования объемно-планировочным и конструктивным решениям);
п.6. площадка наружной эвакуационной лестницы по проекции размещена менее 1 м от оконных проемов здания (Основание: п.1, ч.1 ст.6, ч.3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы).
В судебном заседании должностное лицо – государственный инспектор по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому муниципальным районам по пожарному надзору, начальник ОНДиПР по г. Тобольску отдела НДиПР «Тобольский» УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Таскаева Н. И. настаивала на привлечении ГБУЗ ТО «ОКПБ» к административной ответственности, просила назначить наказание в виде приостановления деятельности учреждения на 1 этаже.
В судебном заседании представитель юридического лица МАУ «Центр» - Бачинина Н.А. вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснила, что Учреждением приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. МАУ «Центр» предприняло исчерпывающие меры для устранения нарушений, указанных в предписании № от 02.02.2026, а именно: 23.05.2025 заключён договор № с ООО «ОНИКС» на разработку проектно- сметной документации по капитальному ремонту здания Учреждения стоимостью 4 150 000 руб.; 01.06.2026 заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 31.07.2026; документы по объекту «Капитальный ремонт здания МАУ «Центр» и склада» направлены в учреждение, уполномоченное на проведение государственной экспертизы; заключены договоры на техническое обслуживание систем вентиляции (№ 47-26 от 20.01.2026) и систем противопожарной защиты (№ 46-26 от 20.01.2026). Все шесть пунктов предписания включены в смету проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту. Учреждение неоднократно информировало надзорный орган о ходе выполнения мероприятий и объективной невозможности устранения нарушений иначе как в рамках капитального ремонта (письма № 13/1607 от 22.06.2026 и № 13/1710 от 30.06.2026). Таким образом, Учреждением приняты все возможные меры для исполнения предписания. Невозможность завершить капитальный ремонт в установленный срок не может быть вменена в вину Учреждения и не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины (субъективной стороны состава).
Кроме того, отсутствует повторность как квалифицирующий признак. Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 настоящей статьи. Для квалификации действий по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо установить, что лицо ранее привлекалось к ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение именно того же предписания (или предписания, выданного по тем же нарушениям). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Учреждение ранее привлекалось к ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 02.02.2026 №. В заявлении о привлечении к ответственности указано на привлечение по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 12.03.2026 № 5-59/2026-1м, однако данное постановление касалось иного предписания (№ № от 02.12.2024), что подтверждается материалами дела. Повторность как квалифицирующий признак предполагает неоднократное неисполнение одного и того же предписания либо предписания, выданного по тем же нарушениям. В противном случае отсутствует необходимая совокупность признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Полагает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 08.07.2026 № направлено с нарушением установленного срока, что лишило законного представителя Учреждения возможности надлежащим образом подготовиться и представить свои возражения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 15.07.2026, то есть по истечении срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ (в течение двух суток с момента выявления правонарушения). Выявление правонарушения состоялось 07.07.2026, а протокол составлен лишь 15.07.2026 — с существенным нарушением процессуального срока. Данное нарушение является существенным и влечёт признание протокола недопустимым доказательством.
Также отсутствует непосредственная угроза жизни и здоровью граждан, поскольку Предписание от 02.02.2026 № содержит требования, устранение которых связано исключительно с капитальным ремонтом здания. Само по себе неисполнение указанных требований в установленный срок при условии принятия всех возможных мер не свидетельствует о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается отсутствием сведений о каких-либо происшествиях или чрезвычайных ситуациях в Учреждении за весь период эксплуатации здания.
В случае, если суд не найдёт оснований для полного прекращения производства по делу, просит учесть следующие смягчающие обстоятельства: Учреждение приняло меры к устранению нарушений (заключение договоров на разработку ПСД, техническое обслуживание систем); нарушения не устранены по объективным причинам, не зависящим от Учреждения; Учреждение является социально значимым объектом, оказывающим помощь маломобильным гражданам и лицам БОМЖ; ранее к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ Учреждение не привлекалось. В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения дела, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и освободить Учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В случае назначения наказания прошу учесть смягчающие обстоятельства и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, отказав в удовлетворении требования о приостановлении деятельности.
Выслушав доводы должностного лица, представителя юридического лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила).
В судебном заседании установлено, что должностным лицом – начальником ОНДиПР по г. Тобольску отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Тобольский» УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области в период с 29 января 2026 г. по 02 февраля 2026 г. во исполнение решения от 22 января 2026 г. №, проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой были выявлены нарушения пожарной безопасности, МАУ «Центр» вручено предписание от 02 февраля 2026 г. № со сроком исполнения по пунктам 1-6 до 01 июня 2026г., что подтверждается актом проверки органа государственного надзора от 02 февраля 2026 г. №л.д. 51-54, л.д. 20-23 (предписание).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 12 марта 2026 г. МАУ «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей (л.д.58-61).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МАУ «Центр» к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения юридическим лицом – МАУ «Центр» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от 15 июля 2026 года, в котором зафиксирован факт совершения юридическим лицом – МАУ «Центр» административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.8-12);
- предписанием начальникам отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тобольску отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Тобольский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области Таскаевой Н.И. № от 02 февраля 2026 года, согласно которому МАУ «Центр» в срок до 01 июня 2026 года необходимо устранить 6 пунктов нарушения требований пожарной безопасности (л.д.20-23);
- актом документарной проверки №2601/001-72/1-В/АДП от 02 февраля 2026 года, согласно которому начальником отделения НД и ПР по г. Тобольску ОНД и ПР «Тобольский» УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области (л.д. 51-54);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 12 марта 2026 года, согласно которому МАУ «Центр» было привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.58-61).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МАУ «Центр» является действующим юридическим лицом, основной вид экономической деятельности: «Деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания», место нахождения: 626150, Тюменская обл., г. Тобольск, 4 микрорайон, д. 48 (л.д. 33-35).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.07.2026 года, здание, расположенное по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, 4 микрорайон, д. 48, принадлежит на праве оперативного управления МАУ «Центр» (л.д. 36-39).
Согласно пункту 1 части 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах прихожу к выводу, что юридическим лицом – МАУ «Центр», осуществляющим деятельность в сфере социального обслуживания населения, не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Так же исхожу из того, что МАУ «Центр» имело возможность представить доказательства того, что вмененные ему указанные выше нарушения законодательства были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, притом, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения действующего законодательства, и что с его стороны к этому были приняты все меры.
Кроме того, принимая во внимание, что предписание начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тобольску отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Тобольский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области Таскаевой Н.И. от 02 февраля 2026 года № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в порядке, установленном частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», МАУ «Центр» не обжаловано, ходатайство о продлении срока исполнения предписания не заявлено.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что юридическим лицом - МАУ «Центр» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 настоящей статьи, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления.
Доводы возражений представителя МАУ «Центр» об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, нахожу не состоятельными исходя из фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела и расцениваются как способ защиты в целях избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их совокупности, судьёй не установлено, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает совершение действий по устранению нарушений.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является факт привлечения к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ.
Согласно ч.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 18 января 2019 года N 5-П и др.).
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, с учетом материального положения привлекаемого лица, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа со 150 000 рублей до 75 000 рублей.
Снижение размера санкции до 75 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
Оснований для назначения приостановления деятельности судья не находит.
Руководствуясь ч.14 ст.19.5, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное автономное учреждение «Центр социального обслуживания населения» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Административный штраф перечислить: УФК по Тюменской области (Главное Управление МЧС России по Тюменской области л/с 04671782380), ИНН 7202130510, КПП 720301001, банк получателя: Отделение Тюмень, Банка России //УФК по Тюменской области, г. Тюмень, БИК 017102101, банковский счет (ЕКС): 40102810945370000060, казначейский счет: 03100643000000016700, КБК: 17711601191010005140, ОКТМО: 71710000, УИН: 17726077272110938075, наименование платежа: номер и дата постановления.
Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мотивированное постановление составлено 21 июля 2026 года.
Судья Д. М. Хасанова