РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Ф., при секретаре Громовой В.С., с участием административного истца Антипова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антипова Д.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Анисимовой С.В., УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Антипов Д.В. обратился в суд с учетом уточненных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Анисимовой С.В., выразившгося в нарушении сроков совершения исполнительных действий и длительном непринятии процессуального решения по исполнительному производству №-ИП от 14 сентября 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав гражданина в полном объеме, снятии всех ранее наложенных арестов и ограничений с банковских счетов административного истца, рассмотрев вопрос об окончании исполнительного производства, вернуть удержанные 15 декабря 2025 года денежные средства в сумме 3 000 рублей, взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 14 сентября 2021 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы от 26 июля 2021 года № о взыскании с административного истца задолженности по кредитному договору в пользу АО Т-Банк в размере 180 831 рубль 50 копеек, а также исполнительского сбора в размере 12 658 рублей. На протяжении более 4,5 лет со стороны судебного пристава-исполнителя допускается незаконное, систематическое и необоснованное бездействие, выражающееся в умышленном затягивании процедуры принудительного взыскания, необоснованном длительном сохранении арестов и ограничений на банковские счета и имущество должника при очевидном отсутствии фактической возможности исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права истца и ставит его в состояние бессрочной правовой неопределенности и лишает финансовой стабильности. Исполнительное производство ведется с ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом двухмесячный срок превышен, но не влечет автоматического прекращения исполнительных документов, однако, обязывает пристава действовать эффективно, добросовестно и оперативно. Судебным приставом-исполнителем не было установлено наличие у должника имущества или доходов, достаточных для единовременного или поэтапного погашения задолженности, исполнительный документ, по которому взыскание не произведено или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Длительное бездействие пристава лишает потребителя права на экономическую реабилитацию.
Административный истец Антипов Д.В. в судебном заседании на требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объеме, суду показал, что добровольно он не оплачивал задолженность, так как считает, что кредит застрахован, длительный период времени болел, он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, однако, судебный пристав мер ни ко взысканию, ни к окончанию не принимал, просит применить срок исковой давности. Считает, что судебным приставом-исполнителем Анисимовой С.В. нарушены его права длительным бездействием, поскольку ставит в состояние правовой неопределенности и лишает финансовой стабильности.
Административные ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
От судебного пристав-исполнителя поступили возражения, в которых Анисимова С.В. просит отказать в удовлетворении требований, на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Антипова Д.В. в пользу АО «ТБанк» задолженности в сумме 180 831 рубль 50 копеек, ею были сделаны запросы и получены ответы о наличии у должника имущества, расчетных счетов, ею осуществлён выезд по месту жительства должника, который по адресу отсутствовал. Только судебный пристав-исполнитель может принять законное и обоснованное решение об окончании исполнительного производства, должник не имеет права инициировать окончание исполнительного производства (л.д.№).
Заинтересованное лицо представитель АО Т-Банк в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав Антипова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административным истцом представлены доказательства списания 15 декабря 2025 года денежных средств в сумме 3 000 рублей (л.д.№).
Суду представлено исполнительное производство №-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2021 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, требование о явке к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием должника от ДД.ММ.ГГГГ, требование о явке ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, справка о движении денежных средств, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 3 000 рублей, обзорная справка о сделанных запросах в контрольно-регистрационные органы, государственные органы, банки и иные кредитные организации и полученные ответы об имеющемся имуществе и денежных вкладах должника из ГИБДД, Росреестра по Тюменской области, банков, а также сведения по страховым взносам (л.д. №).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.
Системное толкование норм Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении от 14 сентября 2021 года о возбуждении исполнительного производства в пункте 2 разъяснено, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для обращения взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Основной обязанностью должника в ходе исполнительного производства является исполнение предписания исполнительного документа, общеобязательность которого проецируется на должника в части исполнения. При этом все стороны исполнительного производства, в том числе, и должник, обязаны придерживаться принципа добросовестного поведения.
Антипов Д.В. как должник в исполнительном производстве мер к добровольному исполнению требований исполнительного производства не предпринимал, самостоятельно взыскателю задолженность не вернул.
Денежные средства, взысканные приставом в размере 3 000 рублей в счет исполнения исполнительного документа, не превышают размер задолженности по исполнительному производству.
Судом, исходя из установленной совокупности фактических обстоятельств дела, не установлены причины, препятствовавшие исполнению требований исполнительного документа. Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, действия указанные в исполнительном документе, должником не исполнены, доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, не представлено. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, предъявленного для принудительного исполнения в установленный срок, не оканчивалось и не прекращалось, задолженность по исполнительному производству не погашена.
Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.
То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, данный срок не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца об истечении сроков давности, поскольку, согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права должника судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Других доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст.14,62,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Антипова Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Анисимовой С.В., выразившемся в умышленном нарушении сроков совершения исполнительских действий и длительном непринятии процессуального решения по исполнительному производству №-ИП от 14 сентября 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав гражданина в полном объеме, вынести постановление о снятии всех ранее наложенных арестов и ограничений с банковских счетов, рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, закрытии исполнительного производства, возврате удержанных денежных средств в сумме 3 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2026 года