ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Тобольск
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи С.Г. Перминова при помощнике судьи Брызгаловой Е.С., с участием государственного обвинителя Исаевой А.В., потерпевшей ФИО15 подсудимого Гейнца В.А., защитника Коневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Гейнца В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, проживающего с сожительницей, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил:
Гейнц В.А. в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 14 минут 12.06.2025, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Тобольск-Вагай» Тобольского района Тюменской области, в направлении г. Тобольска Тюменской области. В процессе движения, находясь на 17 км + 453 м автодороги «Тобольск-Вагай» Тобольского района Тюменской области Гейнц В.А., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека пересек одинарную сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил требования п. 9.1(1) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями от 01.05.2025, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она определена, разделительной разметкой 1.1; требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. Таким образом Гейнц В.А. совершил выезд на полосу встречного движения, по которой в тот момент в направлении с.Вагай Вагайского района Тюменской области двигался автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО18., где допустил столкновение с указанным автомобилем. Нарушив требования вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Гейнц В.А., причинил по неосторожности пассажиру автомобиля № государственный регистрационный знак №, ФИО19 телесные повреждения: сочетанную травму: <данные изъяты> которые оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Между нарушением водителем Гейнцем В.А. требований пунктов п.п. 9.1(1), 1.3, 1.5, Правил Дорожного Движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20., имеется прямая причинно - следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Гейнц В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО21 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Гейнцу В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Действия Гейнца В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Гейнц В.А. на учете в ГБУЗ ТО ОКПБ (филиал №2) у врача психиатра и врача нарколога не состоит в (т.2 л.д. №), на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ ТО Областная больница №9 (с. Вагай) не состоит в (т.2 л.д. №), по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно (т. 2 л.д.№).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, оказание ей помощи, пенсионный возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и целесообразным назначить Гейнцу В.А. наказание в виде ограничения свободы, что с учетом требований ст.ст. 6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, т.к. нет оснований исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ.
Суд при назначении подсудимому наказания не применяет ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет.
По смыслу действующего законодательства, если населенный пункт является частью муниципального образования, в котором проживает осужденный, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.
Согласно закона Тюменской области от 24 апреля 2025г. № 25 «о преобразовании сельских поселений, входящих в состав Вагайского муниципального района Тюменской области, и о внесении в отдельные законы Тюменской области», принят областной Думой 17 апреля 2025 года, ст. 1. п.1 преобразовать муниципальные образования Аксурское сельское поселение, Бегишевское сельское поселение, Вершинское сельское поселение, Дубровинское сельское поселение, Зареченское сельское поселение, Казанское сельское поселение, Карагайское сельское поселение, Касьяновское сельское поселение, Куларовское сельское поселение, Первовагайское сельское поселение, Первомайское сельское поселение, Птицкое сельское поселение, Супринское сельское поселение, Тукузское сельское поселение, Ушаковское сельское поселение, Фатеевское сельское поселение, Черноковское сельское поселение, Шестовское сельское поселение, Шишкинское сельское поселение Вагайского муниципального района Тюменской области путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование со статусом муниципального округа - Вагайский муниципальный округ Тюменской области (далее - Вагайский муниципальный округ) с административным центром в селе Вагай.
2. Днем создания Вагайского муниципального округа является день вступления в силу настоящего Закона. Начало действия документа - 04.05.2025г.
При наложении ограничений суд устанавливает Гейнцу В.А. ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования Вагайский муниципальный округ, оснований ограничивать его выезд административным центром села Вагай действующее законодательство не предусматривает, материалы дела не содержат.
Тобольским межрайонным прокурором Сажиным А.А., в интересах потерпевшей, заявлен гражданский иск на сумму 300 000 рублей, просит взыскать данную сумму с Гейнца В.А. в пользу потерпевшей.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из приведенных положений норм материального права следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.
Из п.32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» видно, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшей, учитывая, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей в размере 300 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль № государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО22 автомобиль № государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности Гейнцу В.А.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гейнца В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
Установить Гейнцу В.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования Вагайский муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Гейнца В.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом день и время.
Меру пресечения в отношении Гейнца В.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Гейнца В.А. в пользу ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО26., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности Гейнцу В.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тобольский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Ходатайствовать о вызове защитника либо о назначении ему защитника по назначению суда.
Председательствующий С.Г. Перминов