РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года город Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Нагибиной Н.А., при ведении протокола секретарем с/з Ханбиковой Л.В.
с участием:
- административного истца – Нейковчена П., её представителя – Гришиной К.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.
административных ответчиков:
– судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области Власовой Н.А.,
-судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области Шугурова Р.Т.,
- представителя заинтересованного лица Нейковчена С. – адвоката Рахимова К.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-458/2026 по административному исковому заявлению Нейковчена Полины к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, отделению судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП по Тюменской области, судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области Власовой Наталье Анатольевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, установил:
Нейковчена П. в лице представителя обратилась в суд с требованием к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, отделению судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП по Тюменской области, судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области Власовой Наталье Анатольевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Власовой Н.А. выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности и передаче имущества, неисполнении возложенной на неё законом обязанности по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не направлении поручения в отдел судебных приставов по Хабаровскому краю для проверки местонахождения, организации изъятия имущества, возложении обязанности незамедлительно наложить арест на имущество принадлежащее взыскателю в соответствии с решением суда - погрузчик фронтальный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, экскаватор-погрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, осуществить в установленном законом порядке фактическое изъятие и принудительную передачу указанного выше имущества Нейковчена П., возложить обязанность наложить арест на принадлежащие взыскателю 50 процентов доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
Требования мотивирует тем, что на основании вступившего в законную силу решения Тобольского городского суда Тюменской области от 05 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-5/2024 (подтверждённого апелляционным определением Тюменского областного суда от 19.06.2024 г.) в пользу Нейковчена Полины, подлежит передаче следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, экскаватор-погрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль бортовой с <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, кран автомобильный на шасси <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, погрузчик фронтальный <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Для принудительного исполнении в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольском районам был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании которого судебный пристав-исполнитель Власова Н.А. возбудила исполнительное производство. На сегодняшний день, должником передано следующее имущество: автомобиль бортовой с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, кран автомобильный на шасси <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, имущество в виде - погрузчик фронтальный <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, экскаватор-погрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, 50 % доли в уставном капитале в ООО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в настоящее время не переданы, не смотря на истечение значительного времени с момента возбуждения исполнительного производства.
По имеющейся информации с данных транспортных средств были сняты ранее наложенные обеспечительные аресты, что создает реальную угрозу его отчуждения, сокрытия или порчи должником и делает фактически невозможным реальное исполнение судебного акта. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца как взыскателя, гарантированные статьями 64,68,69,105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и создает препятствие для реализации вступившего в законную силу решения суда ( иск., л.д..л.д. 5,7, уточненные требования л.д. 115-117).
19 января 2026 года протокольно (л.д.л.д. 99,100) к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель по розыску ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области Шугуров Р.Т.
В судебном заседании административный истец, его представитель, требования поддержали по изложенным в иске доводам. Административный ответчик – судебные приставы-исполнители ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области Власова Н.А., Шугуров Р.Т. с требованиями не согласны. Судебный пристав Власова Н.А. пояснила, что все возможные меры в рамках исполнительного производства по передаче транспортных средств ею были предприняты. Относительно 50 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с Нейковчена П. они разговаривали, в ходе исполнительного производства возникли затруднения с паспортом Нейковчена С., поскольку он его менял, а потом все переключились на транспортные средства. В январе 2026 года ею в адрес Нейковчена С. было направлено требование, представленное суду. Административный истец, данные сведения подтвердила. Представитель заинтересованного лица – Нейковчен С., адвокат Рахимов К.М., не согласен с требованиями административного истца в части бездействия и наложении ареста на 50% в уставном капитале в ООО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены по электронной почте (л.д. 107).
Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно пунктов 3,16 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно части 6 статьи 65 указанного Закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Тобольского городского суда Тюменской области по гражданскому делу №2-5/2024 (подтверждённого апелляционным определением Тюменского областного суда от 19.06.2024 г.) в пользу Нейковчена Полины, подлежало передаче следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, экскаватор-погрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль бортовой с <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, кран автомобильный на шасси <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, погрузчик фронтальный <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей 50 % долей в ООО «<данные изъяты> (стоимость <данные изъяты> рублей). Для принудительного исполнения в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольском районам был предъявлен исполнительный лист № от 29.10.2024 г. на основании которого судебный пристав-исполнитель Власова Н.А. возбудила исполнительное производство. В ходе исполнительного производства, как следует из обзорной справки и материалов исполнительного производства Нейковчена Полине были переданы автомобиль бортовой с <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, кран автомобильный на шасси <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей (акт передачи, л.д.)
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску Власовой Н.А. от 20.09.2024 года на транспортные средства погрузчик фронтальный <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, экскаватор-погрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по включению из госреестра (л.д.л.д. 83,84).
Согласно сообщения главного государственного инженера – инспектора гостехнадзора г. Тобольска и Тобольского района А.А.. от 11.10.2024 г., меры по недопущению снятия с учёта и совершение других регистрационных действий казанных выше транспортных средств приняты (л.д.78,79).
Согласно справке судебного пристава – исполнителя по розыску и ответа на запрос суда с ООО «<данные изъяты>» в настоящее время установлено место нахождение транспортного средства - погрузчик фронтальный <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.л.д. 97,130).
Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Власовой Н.А. от 15.10.2024 г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району, адрес структурного подразделения: <адрес> направлено поручение – установить местонахождение должника, отобрать у него объяснение о причинах невыполнения судебного решения, проверить имущественное положение должника, наложить арест на имущество, в том числе на транспортные средства - погрузчик фронтальный <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 80).
Согласно акта совершения исполнительских действий от 13.11.2024 г., место нахождение должника по адресу указанному в вышеуказанном постановлении, не установлено (л.д. 86), в связи с чем, 28.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Власовой Н.А. в том числе, на транспортные средства экскаватор-погрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак № погрузчик фронтальный <данные изъяты> государственный регистрационный знак № объявлен исполнительский розыск (л.д.л.д. 87,88). Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Сидорова В.А. принято решение о заведении розыскного дела в отношении имущества Нейковчена Сергея (л.д. 89).
Согласно представленных в судебное заседание документов, 28.01.2026 г. судебным приставом-исполнителем Власовой Н.А., Нейковчен С. по средствам госуслуг было направлено требование о необходимости явки к приставу 30.01.2026 г. с предоставлением документа подтверждающего факт передачи Нейковчена П. 50 % долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты> 02.02.2026 года явиться к приставу и предоставить документы – заказ наряд на услуги ремонта транспортных средств экскаватор-погрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, погрузчик фронтальный <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Данные обстоятельства, суд находит установленными и давая им оценку приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области Власовой Н.А. выразившийся в непринятии мер по обеспечению сохранности и передаче имущества, неисполнении возложенной на неё законом обязанности по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в части транспортных средств, не направлении поручения в отдел судебных приставов по Хабаровскому краю для проверки местонахождения, организации изъятия имущества, не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований в этой части, у суда не имеется. Из приведенных выше материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время Нейковчена П. переданы два транспортных средства - автомобиль бортовой с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, кран автомобильный на шасси <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей (акт приема-передачи от 30.04.2025 г.), транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в пользовании Нейковчена П., установлено место нахождение транспортного средства - погрузчик фронтальный <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На дату составления справки у судебного пристава-исполнителя по розыску Шугурова Р.Т. имелась информация со слов Нейковчена С. о местонахождения второго транспортного средства являющегося предметом настоящего спора - экскаватора-погрузчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая в судебном заседании не подтвердилась, из чего следует, что местонахождение данного транспортного средства подлежит установлению в рамках неоконченного исполнительного производства. Однако данный факт, не может служить основанием, для признания бездействия незаконным.
Из объяснений Нейковчен С., сведений содержащихся в справке судебного пристава-исполнителя по розыску Шугурова Р.Т., полученных в ходе работы по исполнительному производству, Нейковчен С не препятствует передаче техники Нейковчена П., за ей собственные средства.
Относительно бездействия судебного пристава-исполнителя по бездействию в части передачи Нейковчена П. 50 % доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, данный факт нашел свое подтверждение, поскольку как установлено судом с момента возбуждения исполнительного производства 07.11.2024 г. и до 28 января 2026 года, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» мер, предусмотренных указанным выше законом, судебным приставом-исполнителем, не предпринималось. При этом, доводы приведенные судебным приставом-исполнителем Власовой Н.А. в обоснование, не могут быть признаны состоятельными. Уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок в части передачи Нейковчена П. 50 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Власовой Н.А., не представлено.
Принимая во внимание, что решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, суд считает необходимым возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области Власову Н.А. обязанность по устранению вышеизложенных нарушений в ходе исполнения исполнительного документа - исполнительного листа № от 29.10.2024 г. в части передачи Нейковчена Полине 50 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, поскольку непринятие мер нарушает права административного истца, и не соответствует требованиям закона.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, необходимо, отказать.
Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, решил:
Административное исковое заявление Нейковчена Полины к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, отделению судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП по Тюменской области, судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области Власовой Наталье Анатольевне, судебному приставу-исполнителю по розыску ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области Шугурову Р.Т. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Власовой Н.А. выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности и передаче имущества, неисполнении возложенной на неё законом обязанности по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не направлении поручения в отдел судебных приставов по Хабаровскому краю для проверки местонахождения, организации изъятия имущества, возложении обязанности незамедлительно наложить арест на имущество, принадлежащее взыскателю в соответствии с решением суда - погрузчик фронтальный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, экскаватор-погрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, осуществить в установленном законом порядке фактическое изъятие и принудительную передачу указанного выше имущества Нейковчена П., возложить обязанность наложить арест на принадлежащие взыскателю 50 процентов доли в уставном капитале ООО «Техностройресурс» стоимостью <данные изъяты> рублей, УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области Власовой Н.А., выразившееся в неисполнении возложенной на неё законом обязанности по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части передаче Нейковчена Полине 50 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с возложением обязанности, устранить допущенное нарушение.
В удовлетворении остальной части требований - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Власовой Н.А. выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности и передаче имущества, неисполнении возложенной на неё законом обязанности по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в части транспортных средств, не направлении поручения в отдел судебных приставов по Хабаровскому краю для проверки местонахождения, организации изъятия имущества, возложении обязанности незамедлительно наложить арест на имущество принадлежащее взыскателю в соответствии с решением суда - погрузчик фронтальный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, экскаватор-погрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, на принадлежащие взыскателю 50 процентов доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, осуществить в установленном законом порядке фактическое изъятие и принудительную передачу указанного выше имущества Нейковчена П., ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2026 г.
Председательствующий судья Н.А. Нагибина