РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хасановой Д.М., при секретаре Бухаровой В.Э., помощник судьи Васильева А. С., с участием:
административного истца Сайфулина Р.В., представителя административного истца адвоката Граматчикова С. М., действующего на основании доверенности от 22.05.2025, представителя административных ответчиков – и.о. заместителя Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной М. В., действующей на основании доверенности от 30.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-938/2026 по административному исковому заявлению Сайфулина Рима Владимировича и Сайфулиной Марьям Фатхулловны к Тобольской межрайонной прокуратуре и прокуратуре Тюменской области о признании незаконным бездействия, установил:
Сайфулин Р. В. и Сайфулина М.Ф. обратились в суд с административным иском к Тобольской межрайонной прокуратуре о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ненадлежащей проверке доводов жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии предусмотренной законом реакции на признаки преступления, а также в необоснованном отказе в предоставлении по существу поставленных в жалобе вопросов; к Прокуратуре Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы на решение нижестоящего прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и пересылке жалобы лицу, чье решение было оспорено, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указали, что административные истцы являются потерпевшими по уголовному делу, которое расследуется в МО МВД России «Тобольский». На основании постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 10.11. 2025 уголовное дело было возвращено в связи с тем, что обвинительное заключение было составлено с нарушениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении административных истцов были совершены действия, имеющие противоправные действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 административному истцу Сайфулину Р.В. позвонил неизвестный мужчина с номера №, представился сотрудником прокуратуры, задавал вопросы о семье, детях, доходах, условиях проживания, указывая на то, что ему поручено выяснить данную информацию в связи с уголовным делом; ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 Сайфулиной М.Ф. поступил аналогичный звонок с того же номера по тому же поводу, она прекратила разговор; ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 Сайфулиной М.Ф. позвонили с номера №, представились сотрудниками администрации, интересовались условиями жизни, разговор был прекращен; ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 к подъезду Сайфулиной М.Ф. подошли двое мужчин, назвавшиеся «Третьяков» и «Агратов» (возможна ошибка в указании фамилий), предъявили какие-то удостоверения и, несмотря на возражения, потребовали пройти в квартиру для проверки. Сайфулина М.Ф., находясь в состоянии стресса, была вынуждена впустить их. Указанные лица осмотрели помещение, сфотографировали квартиру и задавали вопросы о личной жизни, не предъявив никаких документов и не составив протокол. Связывая это с уголовным делом, по которому административные истцы являются потерпевшими, ДД.ММ.ГГГГ Сайфулин Р.В. обратился с жалобой в Тобольскую межрайонную прокуратуру. В жалобе содержалась просьба о проверке описанных обстоятельств, предоставлении информации о том, кто, на каком основании и в каком правовом режиме осуществлял звонки и визит, а также оценку законности таких действий. На жалобу был получен ответ Тобольского межрайонного прокурора Сажина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о проведении надзорных мероприятий с привлечением сотрудников органа местного самоуправления, которые проводились «для защиты прав Сайфулиной М.Ф.». Однако ответ межрайонного прокурора не содержал ответов по существу поставленных вопросов, прокурор не дал мотивированной и обоснованной оценки фактам, описанным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, указывающим на явные нарушения, допущенные должностными лицами при проверке, и не мотивировал довод об отсутствии нарушений. Также остались без реакции прокурора и признаки преступления, совершенного в отношении Сайфулиной М.Ф., нарушающего право на неприкосновенность жилища и частной жизни. Таким образом, никакие законные меры по описанным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ фактам прокурором принято не было, а ответ являлся формальной и необоснованной отпиской. Полученный ответ был обжалован вышестоящему прокурору в прокуратуру Тюменской области. На жалобу вышестоящему прокурору вновь был получен ответ Тобольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было сообщено, что «действующее законодательство, регламентирующее порядок рассмотрения обращений граждан, проведения проверок по обращениям, не возлагает на органы прокуратуры обязанность сообщать заявителю о том, какие именно мероприятия и кем из работников органа прокуратуры осуществлены, на каком основании». Также самим Сажиным А.А. было указано, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в связи с чем нарушений в действиях Сажина А.А. при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ установлено не было. Необходимо отметить, что после получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель реализовал свое право на ознакомление с материалом проверки, проведенной для «обеспечения защиты прав Сайфулиной М.Ф.» Несмотря на удовлетворение заявления об ознакомлении, каких-либо материалов, содержащих сведения о проверке, истцу предоставлено не было. Вместо этого был ознакомлен с его же жалобой от ДД.ММ.ГГГГ и необоснованным ответом на нее от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административные истцы полагают, что обращение в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ по факту конкретных нарушений прав административных истцов и наличия признаков преступления, совершенного в отношении Сайфулиной М.Ф., каких-либо результатов не принесло. Указанные действия (бездействие) делает невозможным реализацию административных истцов на защиту от противоправных действий, посягающих на неприкосновенность жилища, от потенциальных угроз и давления, а также от иных нарушений закона.
В судебное заседание административный истец Сайфулина М.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.
Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика – прокуратуры Тюменской области Янсуфина М.В., действующая по доверенности, с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что в силу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения исковых требований необходимо установление двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае совокупность этих условий отсутствует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Сайфулин Р. В. обратился с жалобой в Тобольскую межрайонную прокуратуру, в которой просил провести проверку по изложенным в жалобе фактам, установить личности лиц, осуществляющих звонки и проникнувших в квартиру Сайфулиной М.Ф.; предоставить сведения о проводимых в отношении Сайфулина Р. В. и Сайфулиной М.Ф. проверок, оснований их проведения; дать правовую оценку правомерности действий лиц, описанных в жалобе, в том числе: вне процессуальным требованиям о предоставлении сведений личного характера, незаконному проникновению в жилище и его осмотру с использованием средств фотофиксации, оказанию давления на потерпевших по уголовному делу №; принять меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений; привлечь лиц, допустивших нарушение закона, к ответственности; уведомить заявителя о результатах проверки (л.д. 10-11).
Сайфулину Р.В. по результатам рассмотрения обращения дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью межрайонного прокурора Сажина А.А., в котором указано, что в целях обеспечения защиты прав Сайфулиной М. Ф., дачи оценки обоснованности снятия её с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, проведены надзорные мероприятия с привлечением сотрудников органа местного самоуправления. Нарушений в действиях работника межрайонной прокуратуры не установлено (л.д.12, 46, 51), который направлен заявителю, как предписывают положения абзаца два пункта 6.1 Инструкции. Соответственно, срок направления ответа на обращения (жалобы), установленный приведенными выше законоположениями, также соблюден.
Не согласившись с полученным ответом Тобольского межрайонного прокурора, ДД.ММ.ГГГГ Сайфулин Р. В. обратился в прокуратуру Тюменской области с жалобой, в которой просил дать оценку законности и обоснованности ответа Тобольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; принять меры, направленные на защиту нарушенных прав заявителя и Сайфулиной М. Ф., и предоставить ответ по существу вопросов, изложенных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, включая сведения о виде и содержании проведенных мероприятий, основаниях их проведения и о конкретных должностных лицах и органах, их осуществляющих; дать законную и обоснованную оценку обстоятельствам, изложенным в жалобе, в том числе сведениям, содержащим в себе признаки преступлений; привлечь лиц, виновных в нарушении прав заявителей к установленной законом ответственности; ответ на жалобу направить по указанному адресу электронной почты (л.д. 13-14, 60-68).
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращение Сайфулина Р.В. направлено Тобольскому межрайонному прокурору для рассмотрения (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ межрайонным прокурором Сажиным А.А. на данное обращение дан ответ за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что действующим законодательством, регламентирующим порядок рассмотрения обращений граждан, проведения проверок по таким обращениям, не возлагает на органы прокуратуры обязанность сообщать заявителю в ответе или иному лицу сведения о том, какие именно проверочные мероприятия и кем из работников органа прокуратуры осуществлены, на каком основании. Порядок проведения проверки по обращению гражданина определяется органом прокуратуры самостоятельно в целях обеспечения всестороннего, полного рассмотрения доводов, изложенных в обращении. На обращение от 02.12,2025 в соответствии с требованиями действующего законодательства дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок рассмотрения обращения соблюден. Нарушений действующего законодательства при разрешении обращения, поступившего в межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ не допущено (л.д. 15, 69). Ответ направлен на адрес электронной почты административного истца Сайфулина Р. В.
В судебном заседании Сайфулин Р.В. подтвердил, что указанный ответ межрайонного прокурора на обращение им получен.
Предметом рассмотрения данного спора являются бездействия должностных лиц Тобольской межрайонной прокуратуры, выразившиеся в не рассмотрении обращения Сайфулина Р. В. по существу поставленных вопросов, а также бездействия прокуратуры области, выразившееся в не рассмотрении жалобы на решение нижестоящего прокурора и пересылке жалобы лицу, чье решение было оспорено.
Из пояснений представителя административного ответчика следует, что в ноябре 2025 года межрайонной прокуратурой во исполнение требований приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проводилась проверка соблюдения жилищных прав граждан, снятых с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В рамках указанной проверки работниками межрайонной прокуратуры организовано взаимодействие посредством телефонной связи с гражданами, снятыми с учета нуждающихся, звонок осуществлялся в том числе Сайфуллину Р.В., Сайфуллиной М.Ф. С учетом положений статьи 5 Закона о прокуратуре, в ответе межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Сайфуллина Р.В., сведения об основаниях проведения проверочных мероприятий не могли быть предоставлены. При этом, заявителю в ответе разъяснено о том, что надзорные мероприятия проведены с целью защиты прав Сайфуллиной М.Ф. для дачи оценки обоснованности снятия ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении с привлечением сотрудников органа местного самоуправления, разъяснено право на обжалование данного ответа.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкция), настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом №59-ФЗ и иным федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации. Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
На основании п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Пункт 3.1 Инструкции предусматривает, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2. Инструкции).
Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В данном случае суд приходит к выводу, что обращение Сайфулина Р.В. рассмотрено Тобольским межрайонным прокурором в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.
Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, данным межрайонным прокурором Сажиным А.А., права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, незаконного бездействия не допущено.
Несогласие заявителя с содержанием данных прокурорами ответов не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.
Из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 следует, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к выбору определенных форм и методов проведения проверочных мероприятий, принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена, и в силу положений статьи 5 вышеуказанного закона запрещена. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Из приведенных выше положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Вопреки доводам административного истца запрета на перенаправление обращения в Тобольскому межрайонному прокурору в рассматриваемом случае не имелось, поскольку в нем не обжаловались какие-либо действия (бездействие) лица, чье решение оспорено.
Несогласие административного истца с ответом должностного лица прокуратуры, а также направлением обращения в Тобольскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения, не свидетельствует о принятии незаконного решения.
Суд отмечает, что для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Доказательств нарушения административными ответчиками прав и законных интересов Сайфулина Р. В. и Сайфулиной М.Ф. не имеется.
Незаконного бездействия со стороны должностного лица Тобольской межрайонной прокуратуры по рассмотрению обращения Сайулина Р.В. не допущено, незаконных бездействий прокуратуры Тюменской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы на решение нижестоящего прокурора и пересылке жалобы лицу, чье решение было оспорено, также не установлено.
Доказательств нарушения прав, законных интересов оспариваемым ответом, бездействиями по рассмотрению обращения, действиями по направлению обращения лицу, чье решение оспаривается, административными истцами в судебное заседание не представлено. Незаконного действия, бездействия со стороны должностных лиц не допущено.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанной совокупности условий в данном конкретном случае судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 14, 59, 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Сайфулину Риму Владимировичу и Сайфулиной Марьям Фатхулловне в удовлетворении административного искового заявления к Тобольской межрайонной прокуратуре о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ненадлежащей проверке доводов жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии предусмотренной законом реакции на признаки преступления, а также в необоснованном отказе в предоставлении по существу поставленных в жалобе вопросов, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Отказать Сайфулину Риму Владимировичу и Сайфулиной Марьям Фатхулловне в удовлетворении административного искового заявления к Прокуратуре Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы на решение нижестоящего прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и пересылке жалобы лицу, чье решение было оспорено, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2026 года.
Судья Д. М. Хасанова