РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Лобанова А.В., при секретаре Бухаровой В.Э., с участием административного истца Стамовой Н.В., административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Дорониной Е.В., Любченко А.И., Мухамедшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному исковому заявлению Стамовой Надежды Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Мухамедшиной Алисе Муратовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Дорониной Елене Викторовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Любченко Анастасии Игоревне, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, Начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорову Виталию Анатольевичу, УФССП России по Тюменской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Стамова Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Дорониной Е.В., Мухамедшиной А.М., Начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорову В.А., ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, возложении обязанности вынести постановления об окончании исполнительных производств №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области находится исполнительные производства №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП. По каждому из указанных исполнительных производств Стамовой Н.В. были поданы ходатайства об окончании исполнительных производство по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об удовлетворении ходатайств, в которых указано, что доводы заявителя признаны обоснованными, однако постановления об окончании исполнительных производств не вынесены. Исполнительные производства продолжают числиться активными. Имущественное положение истца не изменилось: единственное жилье – комната 18.1 кв.м., не подлежит взысканию. Транспорт отсутствует. Единственный доход – страховая пенсия ниже прожиточного минимума. Жалоба в порядке подчиненности подана, однако постановлением от 28.02.2026 в удовлетворении жалобы отказано. Отсутствие постановлений об окончании исполнительных производств при признании доводов обоснованными является незаконным бездействием. Согласно ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительные производства подлежат окончанию при отсутствии имущества. Согласно ст.50 и ст.64.1 ФЗ Об исполнительном производстве пристав обязан рассмотреть ходатайство и принять решение. Для защиты своих прав истец обратился в суд /л.д. 5-6/.
При подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Любченко Анастасии А.И., в качестве заинтересованного лица ООО «ФЕНИКС» /л.д.2-4/.
Административный истец Стамова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем изложенным, письменным пояснениям /л.д. 79-81/.
Представители административных ответчиков ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Доронина Е.В., Любченко А.И., Мухамедшина А.М. в судебном заседании с иском не согласились, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск /л.д. 117-118/.
Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидоров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО «ПКО «ФЕНИКС», ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения административного истца, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Дорониной Е.В., Любченко А.И., Мухамедшиноц А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области: - 07.11.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 03.06.2024 выданного мировым судьей судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска по делу №2-15053/2018-3м о взыскании с должника Стамовой Н.В. в пользу взыскателя ООО «ПКО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору в размере 47 638,24 рублей /л.д.57-59/; - 15.12.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №№ от 19.04.2021 выданного Тобольским городским судом Тюменской области по делу №2-541/2021 о взыскании с должника Стамовой Н.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 162 011,04 рублей /л.д.60-62/; - 05.02.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №-3м от 10.09.2018 выданного мировым судьей судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска по делу №2-15053/2018-3м о взыскании с должника Стамовой Н.В. в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору в размере 181 754,49 рубля /л.д. 66-68./
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является отсутствие постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о № взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.04.2026 года взыскано с должника 61 071,92 рубль, перечислено взыскателю 53 646,47 рублей, находится на депозитном счете 7 425,45 рублей /л.д.69-78/.
Согласно письменных возражений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Дорониной Е.В. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №№-ИП о взыскании задолженности в общем размере 338 399,35 рублей с должника Стамовой Н.В. до настоящего времени не исполнены и приставами проводятся мероприятия для их фактического исполнения /л.д. 117-118/. Указанные обстоятельства подтверждаются обзорными справками по исполнительным производствам №№ИП /л.д. 96-100/, №№-ИП /л.д. 101-105/, №№-ИП /л.д. 106-113/.
11 декабря 2025 года, 12 января 2026 года, 15 декабря 2025 года судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Дорониной Е.В., Мухамедшиной А.М. вынесены постановления об удовлетворении заявления /л.д.17, 18, 19/.
В соответствии с ч.6 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Указанными постановлениями заявления должника удовлетворены. Постановлено: в рамках исполнительных производств №№-ИП, №№-ИП, №№/72010-ИП, будут приняты меры.
Постановлением от 02.02.2026 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Любченко А.И. заявление Стамовой Н.В. удовлетворено. В рамках исполнительного производства №№-ИП буду направлены запросы в регистрирующие органы (л.д.20-21).
Таким образом суд считает, что судебными приставами-исполнителями требования ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены. В указанной части доводы иска суд находит несостоятельными.
Кроме того, 10 апреля 2026 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Романовой-Шаляпиной Д.М. постановление судебного пристава-исполнителя Дорониной Е.В. от 15.12.2025 года принятое в рамках исполнительного производства №№-ИП отменено /л.д. 125-126/.
10 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Дорониной Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Стамовой Н.В. /л.д. 123-124/.
10 апреля 2026 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Романовой-Шаляпиной Д.М. постановление судебного пристава-исполнителя Любченко А.И. от 02.02.2026 года принятое в рамках исполнительного производства №№-ИП отменено /л.д. 133-134/.
10 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Дорониной Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Стамовой Н.В. /л.д. 129-130/.
10 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Любченко А.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Стамовой Н.В. /л.д. 131-132/.
10 апреля 2026 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Романовой-Шаляпиной Д.М. постановление судебного пристава-исполнителя Мухамедшиной А.М. от 12.01.2026 года принятое в рамках исполнительного производства №№-ИП отменено /л.д. 140-142/.
10 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Мухамедшиной А.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Стамовой Н.В. /л.д. 139/.
В своих письменные пояснения Стамова Н.В. настаивает на том, что иск подлежит удовлетворению по тем обстоятельствам, что бездействия приставов заключаются в том, что при удовлетворении ее заявлений приставы продолжают бездействовать и не оканчивают исполнительные производства /л.д. 79-81/.
В судебном заседании установлено, что все постановления, на которые в исковом заявлении и в письменных пояснениях ссылается административный истец, отменены и судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений должника.
17 декабря 2025 года истцом подано заявление об окончании исполнительного производства №№-ИП /л.д. 144-145/.
28 февраля 2026 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидоровым В.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действие СПИ Любченко А.И. В удовлетворении жалобы на бездействие СПИ отказано /л.д. 146-147/.
Учитывая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта, суд находит, что административное исковое заявление при установленных по делу обстоятельствах о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области об окончании исполнительных производств №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, не подлежат удовлетворению требования истца обязать вынести постановления об окончании исполнительных производств №№-ИП, №№-ИП, №№-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Стамовой Надежды Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Мухамедшиной Алисе Муратовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Дорониной Елене Викторовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Любченко Анастасии Игоревне, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, Начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорову Виталию Анатольевичу, УФССП России по Тюменской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 15.04.2026 года.
Председательствующий судья А.В. Лобанов