РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лобанова А.В., при ведении протокола помощником Нагибиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному исковому заявлению Вторушина Эдуарда Владимировича к отделению судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Кордюковой Марине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности, возложении обязанности, установил:
Вторушин Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Кордюковой М.В., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Кордюковой М.В. от 23.03.2026 года о расчете задолженности по алиментам в сумме 799 698,96 рублей. Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Кордюкову М.В. принять к зачету при расчете задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка денежные переводы без указания назначения платежа за период с 22.02.2023 по 31.12.2025 по банковским операциям ПАО «Сбербанк» о переводе Вторушина Э.В. денежных средств в адрес Морозовой А.В.
Требования административного искового заявления мотивирует тем, что 23.03.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Кордюковой М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Определена задолженность за период с 09.02.2023 по 31.12.2025 (без учета сведений о доходах за 2026 год) на содержание несовершеннолетнего ребенка – Вторушина Н.Э., на 31.12.2025 в размере – 799 698,96 рублей. Размер алиментов истцом не оспаривается. При этом, судебным приставом-исполнителем в качестве частичной оплаты в счет алиментов приняты следующие выплаты: в октябре 2025 – 120 000 руб., в ноябре 2025 - 120 000 руб., в декабре 2025 – 60 000 руб., в январе 2026 - 60 000 руб. в феврале 2026 – 60 000 руб. При этом, судебным приставом-исполнителем не учтено то обстоятельство, что 14.06.2022 года Морозовой А.В. подано заявление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ получен взыскателем на руки. Данное действие было совершено взыскателем в связи с достижением между сторонами договоренности о добровольном предоставлении должником средств на содержание ребенка в размере, значительно превышающем установленный судом. В период с 22.02.2023 по 31.12.2025 по банковским операциям ПАО «Сбербанк» Вторушиным Э.В. переведены алименты в адрес Морозовой А.В. в размере 6 102 200 руб. Выписка по счету ПАО «Сбербанк» была представлена судебному приставу-исполнителю, который отказался принять в счет оплаты алиментов указанные суммы, пояснив устно, что денежные средства перечислялись без указания назначения платежа, они не могут быть расценены как исполнение алиментных обязательств. Какие-либо обязательства, кроме алиментных у Вторушина Э.В. перед Морозовой А.В. отсутствуют. В спорный период, за который определена задолженность должник и взыскатель проживали совместно с ребенком. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.7-9 том 1).
Административный истец Вторушин Э.В. его представитель Осинцева О.А. в судебном заседании требования иска поддержали по основаниям в нем изложенным. Вторушин Э.В. пояснил, что денежные средства, полученные от дохода по ИП по машине Ситрак в размере 6 млн. рублей по устной договоренности он перечислял в качестве алиментов, а от использования машины Рено 15 млн. рублей перечислял на осуществление деятельности в ИП Морозовой. Осинцева О.А. пояснила, что договоренность у супругов о перечисления денежных средств от доходов по ИП между сторонами была. Обратила внимание суда на тот факт, что заинтересованное лицо не смогла пояснить почему почти 3 года не предъявляла судебный приказ к исполнению, и не смогла обосновать расходы на ГСМ перечисляемые истцом на ИП Морозовой.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Кордюкова М.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 32-34 том 1). Пояснила, что на момент вынесения обжалуемого постановления иных документов по бухгалтерской деятельности должник не представил. После получения дополнительных сведений о доходах обжалуемое постановление было отменено и вынесено новое с учетом полученных сведений о доходах должника.
Представители административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Заинтересованное лицо Морозова А.В. ее представитель Никонова Н.В. в судебном заседании с иском не согласились просили в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 73-77 том 2). Поддержали письменное заявление о взыскании судебных расходов на представителя (л.д. 2-5 том 3). Морозова А.В. пояснила, что жила в браке с истцом 16 лет. Создали в браке семейный бизнес. После расторжения брака ни каких устных договоренностей об оплате алиментов не было. В перечисленных Вторушиным Э.В. 6 млн. рублей есть и небольшие суммы – это средства которые шли на оплату интернета, иные расходы по ИП. Представитель Никонова Н.В. пояснила в судебном заседании, что фактически между истцом и заинтересованным лицом произошло дробление бизнеса, доход получали ИП от двух разных автомобилей. На транспортное средство был заключен договор аренды ТС с экипажем. Вторушин Э.В. платил алименты по 120 т.р. в месяц всехо 2 месяца, потом сумма алиментов начала снижаться.
Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
09 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №№ от 28.06.2016 выданного мировым судьей судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска о взыскании алиментов на содержание Вторушина Н.Э., 30.04.2013 года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.06.2016 года, в отношении должника Вторушина Э.В. в пользу взыскателя Морозовой А.В. (л.д. 36, 39-41 том 1).
23 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюковой М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановлено определить должнику Вторушину Э.В. задолженность по алиментам за период с 09.02.2023 по 31.12.2025 (без учета сведений о доходах за 2026 год) на содержание несовершеннолетнего ребенка Вторушина Н.Э., на 31.12.2025 года в размере 799 698,96 рублей (л.д. 11, 35 том 1).
Согласно ч.4 ст.103 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).
14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании заявления взыскателя (л.д. 83-84, 85 том 1).
Согласно ч.2 ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Согласно пояснений Вторушина Э.В. (л.д. 52-53 том 1), платежных документов (л.д. 74-77, 78-80, 81-82 том 1), письменных пояснений Морозовой А.В. (л.д. 87-88 том 1) судебным приставом-исполнителем все перечисления на расчетный счет взыскателя от должника оценены как оплата задолженности по кредитным платежам и другим обязательствам.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что содержание платежных документов позволяло судебному приставу-исполнителю определить фактический объем (сумму) произведенных должником денежных переводов не в счет выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка, указанные обстоятельства подтверждаются в том числе письменными пояснениями Морозовой А.В., согласно которых денежные средства полученные от Вторушина Э.В. вносились на погашение ипотеки, содержание имущества в том числе для осуществления ею предпринимательской деятельности (л.д. 87-88 том 1). Факт достигнутых между сторонами договоренностей в том числе косвенно подтверждается отзывом взыскателем исполнительного документа от принудительного исполнения в 2022 году, практически на 3 года.
О имеющихся договоренностях по совместному осуществлению предпринимательской деятельности после прекращения фактически брачных отношений стороны не оспаривают, что также подтверждается пояснения административного истца (л.д. 115 том 2), финансовыми документами (л.д. 116-252 том 2).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Тимофеева Н.М. пояснила, что работала в ИП Вторушина Э.В. бухгалтером. От Вторушина Э.В. поступал звонок с указанием оформления на водителей: - Вторушина, -Шишканова заявок, счетов, актов по ИП Морозовой, ИП Вторушину. О заключении между Вторушиным Э.В. и Морозовой А.В. соглашения по уплате алиментов она не знает, алиментов она не касалась.
Сам по себе факт совместного проживания супругов не свидетельствует о возможности исключения названных административным истцом периода из расчета задолженности по уплате алиментов, поскольку, несмотря на совместное или раздельное проживание, обязанность по уплате алиментов сохраняется, каких-либо изъятий из этого правила действующее законодательство не предусматривает. Доказательств, подтверждающих оплату алиментов в спорный период времени, административным истцом не представлено.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону и принято в пределах компетенции в установленном законом порядке, прав административного истца не нарушают; расчет задолженности обоснованно произведен административным ответчиком по правилам статьи 113 СК РФ и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве исходя из размера алиментов, определенного решением суда.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ, статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.5 ст.6.1 Закона об исполнительном производстве со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Согласно ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
На основании изложенного, денежные средства, оплачиваемые должником в рамках возбужденного исполнительного производства по общим правилам ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат перечислению на депозитный счет отдела судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство или на счет взыскателя.
Судом проверен расчет судебного пристава, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь требованиями закона обоснованно рассчитал сумму задолженности по алиментам исходя из дохода должника.
Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд приходит к мнению, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.
Кроме того, как установлено судом оспариваемо постановление о расчете задолженности от 23.03.2026 года отменено постановлением от 04.06.2026 года (л.д. 72 том 2).
04 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюковой М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановлено определить должнику Вторушину Э.В. задолженность по алиментам за период с 09.02.2023 по 11.03.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 11.03.2026 года в размере 899 520,46 рублей (л.д. 71 том 2). Указанное постановление Вторушиным Э.В. не обжалуется.
Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца Вторушина Э.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Кордюковой М.В. от 23.03.2026 года о расчете задолженности по алиментам в сумме 799 698,96 рублей. Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Кордюкову М.В. принять к зачету при расчете задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка денежные переводы без указания назначения платежа за период с 22.02.2023 по 31.12.2025 по банковским операциям ПАО «Сбербанк» о переводе Вторушина Э.В. денежных средств в адрес Морозовой А.В. не подлежат удовлетворению в полном объёме, в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии со ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Постановлением от 21 января 2019 года N 6-П Конституционный Суд дал оценку конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о возмещении административными истцами расходов на оплату услуг представителя, понесенных заинтересованным лицом, участвовавшим в административном деле об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти (органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего) на стороне административного ответчика, в пользу которого принят итоговый судебный акт по административному делу.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают возможность присуждения судом с административного истца таких расходов в пользу заинтересованного лица, когда фактическое процессуальное поведение последнего способствовало принятию итогового судебного акта, при условии что:
судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, являлись необходимыми (вынужденными) и возмещаются в разумных пределах;
участие заинтересованного лица в административном деле на стороне административного ответчика является надлежащим способом защиты своих прав, свобод и законных интересов, а судебный акт по делу влечет юридические последствия для заинтересованного лица в виде сохранения или прекращения (сокращения, изменения содержания и объема) его прав и обязанностей;
расходы на оплату услуг представителя, понесенные заинтересованным лицом, не были обусловлены исключительно целью воспрепятствовать деятельности административного истца по защите своих прав, свобод и законных интересов, прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц путем оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органа публичной власти, в том числе затрагивающих права заинтересованного лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Представителем заинтересованного лица Морозовой А.В. - Никоновой Н.В. заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Вторушина Э.В. в размере 50 000,00 рублей (л.д. 2-5 том 3).
В подтверждение судебных расходов заинтересованным лицом Морозовой А.В. (доверитель) представлен договор об оказании юридической помощи с ООО «Защита и право» (исполнитель) №№ от 14 апреля 2026 г., предметом которого является доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь ему либо по его указанию иным лицам, в объеме и на условиях, предусмотренным настоящим договором. Исполнитель информирует доверителя о возможных вариантах рассмотрения административного иска о признании действий (бездействия) СПИ ОСП по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам Кордюковой М.В. направленных на исполнение судебного приказа о взыскании алиментов (л.д. 10-15 том 3).
Факт несения расходов на услуги представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2026 года на сумму 50 000,00 рублей (л.д. 16 том 3).
Расходы Морозовой А.В. на юридические услуги, суд относит к судебным расходам, поскольку рассматриваемое административное дело непосредственно затрагивает права и законные интересы Морозовой А.В., поскольку предметом судебного контроля является постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.
Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска Вторушина Э.В. к ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Кордюковой М.В., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности, возложении обязанности, на основании ст.111 КАС РФ с Вторушина Э.В. подлежат частичному взысканию судебные расходы по данному делу.
Оценив доказательства несения судебных расходов, учитывая объем и сложность выполненных работ – проведение устной консультации, подготовку ходатайства о запросе доказательств по делу (л.д. 102-104 том 1); участие представителя ООО "Защита и право» Никоновой Н.В. в подготовке дела к судебному заседанию (1 подготовка) с явкой сторон по делу, судебных заседаниях 07 мая 2026 г. (л.д. 108-110 том 1), 28 мая 2026 г. (л.д. 79 том 2), что подтверждается протоколами судебных заседаний прошедшего с участием сторон и их представителей, их продолжительности; подготовки ходатайства о назначении процедуры примирения (л.д. 170-171 том 1), письменных возражений заинтересованного лица на иск (л.д. 73-77 том 2), категорию дела, факт отказа в удовлетворении заявленных требований; подготовку заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 2-5 том 3); учитывая аналогичную стоимость оказанных услуг по г. Тобольску, степень сложности дела, обширной судебной практики по аналогичной категории дел, а также исходя принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Вторушина Э.В. судебные расходы на юридические услуги с учетом принципа разумности и справедливости в размере 40 000,00 рублей.
Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Семейным кодексом РФ, ст. ст. 45, 46, 62, 84, 111, 114, 150, 175-177, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Вторушина Эдуарда Владимировича к отделению судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Кордюковой Марине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности, возложении обязанности - отказать.
Заявление представителя заинтересованного лица Морозовой Анжелики Викторовны - Никоновой Наталии Витальевны о взыскании судебных расходов удовлетворит частично.
Взыскать с Вторушина Эдуарда Владимировича (№) в пользу Морозовой Анжелики Викторовны № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.
Мотивированное решение принято 17.06.2026 года.
Председательствующий судья А.В. Лобанов