РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Тобольск
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Ф., при секретаре Громовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОСФР по Тюменской области) к ФИО1 в лице законного представителя Панкина В.В. о взыскании неправомерно полученных денежных средств, установил:
Истец обратился в суд с учетом уточненных требований к ответчику и просит взыскать сумму неправомерно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 февраля 2023 года по 31 мая 2024 года в сумме 128 429 рублей 98 копеек.
Требования мотивируют тем, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты как круглый сирота. От Панкина В.В. поступило заявление от 24 января 2023 года об изменении персональных данных о смене получателя в связи с установлением отцовства в отношении ФИО1 Отцовство установлено на основании свидетельства об установлении отцовства, выдано 18 октября 2022 года, в связи с этим, оснований выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца как круглый сирота не имеется, произведен пересмотр страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01 февраля 2023 года. ФИО1 в лице законного представителя Панкина В.В. неправомерно являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с 01 февраля 2023 года по 31 мая 2024 года на сумму 128 429 рублей 98 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Судом установлено, что Панкин В.В. установил отцовство в отношении ФИО1, 04 июня 2017 года рождения, что подтверждается сведениями комитета ЗАГС (л.д. №).
Как следует из заявления, Панкин В.В. 24 января 2023 года обратился в ОСФР по Тюменской области с заявлением об изменении персональных данных в отношении ФИО1 в связи с установлением отцовства (л.д. №).
Суду представлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм от 07 ноября 2025 года, по которому выявлена излишне выплаченная сумма по случаю потери кормильца в сумме 128 429 рублей 98 копеек (л.д. №).
04 июля 2024 года Решением ОСФР по Тюменской области выявлена ошибка в назначении страховой пенсии ФИО1 в связи с установлением отцовства (л.д.№).
Факт перечисления денежной сумы 128 429 рублей 98 копеек подтверждается копией лицевого счета (л.д. №).
Распоряжением № ФИО1 в лице законного представителя Панкина В.В. пенсия по случаю потери кормильца установлена в сумме 7 843 рубля 08 копеек (л.д.№).
29 августа 2024 года Панкину В.В. направлено уведомление о возврате излишне уплаченной страховой пенсии (л.д. №).
Суду представлен расчет задолженности, согласно которому ФИО1 ежемесячно выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца в сумме 15 686 рублей 16 копеек, тогда как подлежала выплате пенсия в размере 7 843 рубля 08 копеек, излишне выплаченная пенсия составляет на общую сумму 128 429 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм вопреки доводам суда первой и апелляционной инстанции могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Панкин В.В. 24 января 2023 года обратился к истцу с заявлением и указал об установлении отцовства в отношении ФИО1
Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты, наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и причинение вреда истцу.
Излишне выплаченные суммы пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, вместе с тем, в рассматриваемом случае недобросовестность в действиях Панкина В.В. не установлена, что исключает взыскание с ответчика переплаченных сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца, счетная ошибка также не установлена.
При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
искровые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОСФР по Тюменской области) (ОГРН 1037200569493) к ФИО1 (ИНН №) в лице законного представителя Панкина В.В. о взыскании неправомерно полученных денежных средств в сумме 128 429 рублей 98 копеек за период с 01 февраля 2023 года по 31 мая 2024 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий