РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года город Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Лобанова А.В.,
С ведением протокола судебного заседания помощником Нагибиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному исковому заявлению Вершинина Ильи Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюковой Марине Викторовне, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Вершинин И.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюковой М.В., ОСП по г. Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюковой М.В от 25.05.2026 г. №№, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюкову М.В. по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении должника Вершининой Т.Д. по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ по событиям 12.04.2026 года, удовлетворив ходатайство взыскателя.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №№-ИП от 04.09.2025 года о возложении на Вершинину Т.Д. обязанности е чинить препятствий Вершинину И.А. в общении с несовершеннолетней Вершининой М.И. Определить порядок общения Вершинина И.А. с Вершининой М.И. каждую первую и третью субботу месяца с 12:00 до 14:00 и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 14:00 до 16:00 в присутствии мамы. В случае согласия ребенка, без мамы. В случае невозможности встречи каждый из родителей предупреждает другого родителя заблаговременно. Каждую первую пятницу в присутствии психолога, без присутствия мамы ребенка. Посредством телефонной связи в дневное время три раза в неделю по согласованию с матерью ребенка, с учетом графика ребенка, не более 30 минут. Нереализованное время общения отца с дочерью может быть перенесено на другой по предварительному согласованию со вторым родителем. В отношении должника Вершининой Т.Д. в пользу взыскателя Вершинина И.А. Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 07.05.2026 года исполнительное производство №№-ИП от 04.09.2025 года приостановлено до вступления решения суда по делу №2-951/2026 в законную силу. 14.05.2026 года Вершинин И.А., обратился к судебному приставу с ходатайством №№ о привлечении Вершининой Т.Д. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. 25.05.2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюковой М.В. в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. С учетом действующего законодательства понятие исполнительные действия и меры принудительного исполнения не являются тождественными, а, следовательно, поскольку перечень исполнительных действий не носит исчерпывающий характер, в период приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, направленные на обеспечение исполнения решения суда при неприменении мер принудительного исполнения. В частности, к таким исполнительным действия в полной мере относится и привлечение к административной ответственности должника, поскольку исполнение решения суда возможно и в добровольном порядке, а создание препятствий в общении между отцом и дочерью со стороны Вершининой Т.Д. составляет объективную сторону административного правонарушения. Как следует из ответа АУ СОН ТО «СРЦН Г.Тобольска» от 12.03.2026 года, содержатся сведения о признаках «синдрома отчуждения родителя» с приведением их перечня, которые наблюдала педагог-психолог, при этом отмечено, что на первой встрече в учреждении Мира свободно играла и общалась с отцом, в связи с чем, сделан вывод, что существует влияние значимых взрослых на отказ ребенка от общения с отцом, проживающим отдельно. При таких обстоятельствах не имеет правового значения приостановлено ли исполнительное производство на момент совершения административного правонарушения. Определение суда о приостановлении исполнительного производства не вступило в законную силу, поэтому установленный ранее вынесенным решением суда порядок общения малолетнего ребенка с отдельно проживающим родителем, продолжает действовать и подлежит исполнению. Кроме того, ходатайство взыскателя относится к событиям 12.04.2026 года, предшествующим приостановлению исполнительного производства по определению суда. Таким образом, вынесение оспариваемого постановления нарушает вышеприведенные правовые нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Для защиты своих прав истец обратился в суд /л.д. 5-11/.
При подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области /л.д.2-4/.
Административный истец Вершинин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюкова М.В. в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражения на иск /л.д. 78-80/.
Представители административных ответчиков ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Вершинина Т.Д. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области 04.09.2025 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного листа ФС №№ от 28.08.2025 выданного Тобольским городским судом Тюменской области по делу №2-1187/2025 о возложении на Вершинину Т.Д. обязанности не чинить препятствий Вершинину И.А. в общении с несовершеннолетней Вершининой Мирой Ильиничной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить порядок общения Вершинина И.А. с Вершининой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - Каждую первую и третью субботу месяца с 12:00 до 14:00 и каждое второе и четвёртое воскресение месяца с 14:00 до 16:00. В присутствии мамы. В случае согласия ребенка - без мамы. В случае невозможности встречи каждый из родителей предупреждает другого родителя - заблаговременно. Каждую первую пятницу в присутствии психолога, без присутствия мамы ребенка. Посредством телефонной связи в дневное время три раза в неделю по согласованию с матерью ребенка, с учетом графика ребенка, не более 30 минут. Нереализованное время общения отца с дочерью может быть перенесено на другой по предварительному согласованию со вторым родителем/л.д. 38-40, 41-43/.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 3, 4 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.05.2026 года /л.д. 15, 37/.
14 мая 2026 года Вершининым И.А. подано заявление (ходатайство) №№ от том, что 12.04.2026 года взыскателем было подано заявление №№. 14.04.2026 года заявление было зарегистрировано. В указанном заявлении Вершинин И.А. просил привлечь должника Вершинину Т.Д. к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение решения суда о порядке общения с ребенком. Встреча по действующему графику, установленному судом, была отменена должником в одностороннем порядке. Решение суда не содержит положений, позволяющих матери ребенка в одностороннем порядке приостанавливать установленный порядок общения /л.д.13-14/.
Определением Тобольского городского суда от 07.05.2026 года исполнительное производство от 04.09.2025 года №№-ИП приостановлено до вступления решения суда по делу №2-951/2026 в законную силу. Определение суда не вступило в законную силу и обжалуется /л.д. 22-23/.
Судом в определение установлено, что определением Тобольского городского суда Тюменской области по делу № 2-951/2026 от 09 апреля 2026 года назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза родителей и ребенка. Производство по делу приостановлено на 1,5 месяца. Таким образом, поскольку в Тобольском городском суде Тюменской области рассматривается гражданское дело № 2-951/2026 по иску Вершининой Т.Д. об определении иного порядка общения, т.е. фактически оспаривается решение суда от 26.05.2025, которым ранее установлен порядок общения, в рамках дела № 2-951/2026 судом назначена психолого-психиатрическая экспертиза, принимая во внимание, что каждая встреча дочери с отцом происходит в эмоциональном напряжении и стрессе, во избежание наступления психологической травмы у ребенка, суд полагает возможным приостановить исполнительное производство до вступления решения суда по делу 2-951/2026 в законную силу.
Согласно ч.5 ст.45 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
Определение Тобольского городского суда от 07.05.2026 года получено судебным приставом-исполнителем 10.05.2026 года /л.д. 35/.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
Согласно материалов исполнительного производства №№-ИП представленных по запросу суда в 2025 году решение суда исполнялось надлежащим образом. Что также подтверждается заявлением Вершинина И.А. /л.д. 52/.
Как следует из акта совершения исполнительных действий от 01.05.2026 года ребенок не хочет ходить на встречи с отцом. Согласно собственноручных пояснений Вершинина И.А. ребенок для общения с психологом без присутствия матери передан не был. Мать не предприняла действий для передачи. Решение суда по порядку общения не исполнено. Согласно собственноручных пояснений Вершининой Т.Д. дочь отказывалась ехать, пришлось везти насильно /л.д. 61/.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.05.2026 года ребенок Мира вышла с мамой, отец начал общаться с ребенком, предлагать сходить в кафе, игровую комнату. Ребенок постоянно повторял отцу «уходи», «уйди». Вышел дедушка и начал забирать ребенка, отец пошел вслед за ними и зашел в лифт. Ребенок также называл отца др. словами. Встреча отца и ребенка не состоялась. Пояснения Вршининой Т.Д. Дочь не хотела выходить на встречу и куда-либо ехать, вывели её принудительно /л.д. 62/.
Учитывая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта, права ребенка, суд находит, что административное исковое заявление при установленных по делу обстоятельствах о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюковой М.В от 25.05.2026 г. №№ не подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюкову М.В. по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении должника Вершининой Т.Д. по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ по событиям 12.04.2026 года, удовлетворив ходатайство взыскателя. Следовательно, в удовлетворении административного иска в указанной части надлежит отказать.
Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Представленные по судебному запросу материалы исполнительного производства содержат определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2026 года на заявление Вершинина И.А. от 14.04.2026 года о нарушении порядка общения с несовершеннолетней Вершиноной М.И. /л.д.14, 70, 71-72, 73, 74-76/.
В указанной части суд приходит к выводу о том, что иск также не подлежит удовлетворению. При установленных обстоятельствах в иске надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Вершинина Ильи Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюковой Марине Викторовне, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 07.07.2026 года.
Председательствующий судья А.В. Лобанов