РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хасановой Д.М., при секретаре Бухаровой В.Э., с участием административного ответчика – Кордюковой М. В., представителя заинтересованного лица – Никоновой Н. В., действующей на основании доверенности от 19.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вершинина Ильи Александровича к судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюковой Марине Викторовне, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления, возложении обязанности, установил:
Вершинин И.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюковой М.В., ОСП по г. Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюковой М.В от 27.05.2026 г. №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюкову М.В. о привлечении к участию в исполнительных действиях специалиста-психолога, удовлетворив ходатайство взыскателя.
В обоснование требований в заявлении указано, что в производстве ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство № от 04.09.2025 года о возложении на Вершинину Т.Д. обязанности е чинить препятствий Вершинину И.А. в общении с несовершеннолетней Вершининой М.И. Определить порядок общения Вершинина И.А. с Вершининой М.И. каждую первую и третью субботу месяца с 12:00 до 14:00 и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 14:00 до 16:00 в присутствии мамы. В случае согласия ребенка, без мамы. В случае невозможности встречи каждый из родителей предупреждает другого родителя заблаговременно. Каждую первую пятницу в присутствии психолога, без присутствия мамы ребенка. Посредством телефонной связи в дневное время три раза в неделю по согласованию с матерью ребенка, с учетом графика ребенка, не более 30 минут. Нереализованное время общения отца с дочерью может быть перенесено на другой по предварительному согласованию со вторым родителем. В отношении должника Вершининой Т.Д. в пользу взыскателя Вершинина И.А. Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 07.05.2026 года исполнительное производство № от 04.09.2025 года приостановлено до вступления решения суда по делу №2-951/2026 в законную силу. 18.05.2026 года Вершинин И.А. обратился к судебному приставу с ходатайством № о привлечении к участию в совершении исполнительных действий специалиста-психолога. 27.05.2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюковой М.В. в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано в связи с тем, что определением Тобольского городского суда Тюменской области определено приостановить исполнительное производство в отношении Вершининой Т.Д. не чинить препятствия в осуществлении порядка общения Вершинина И. А. с малолетним ребенком. На основании ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт подлежит немедленному исполнению. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления меры принудительного исполнения не допускаются. С учетом действующего законодательства понятие исполнительные действия и меры принудительного исполнения не являются тождественными, а, следовательно, поскольку перечень исполнительных действий не носит исчерпывающий характер, в период приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, направленные на обеспечение исполнения решения суда при неприменении мер принудительного исполнения. В частности, к таким исполнительным действия в полной мере относится и привлечение к совершению исполнительных действий специалистов, обладающих специальными знаниями в области психологии, в компетенцию которых входит оценка психологического состояния ребенка. По мнению административного истца привлечение специалиста к участию в исполнительных действиях не отнесено к мерам принудительного исполнения. Таким образом, вынесение оспариваемого постановления нарушает правовые нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.
При подготовке дела к судебному заседанию определением суда от 10.06.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д.2-3).
Административный истец Вершинин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает (л.д. 50).
Представители административных ответчиков ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Вершинина Т.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюкова М.В. в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица Вершининой Т. Д. – Никонова Н. В., действующая на основании доверенности, с требованиями административного истца не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оно нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области 04.09.2025 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 28.08.2025 выданного Тобольским городским судом Тюменской области по делу №2-1187/2025 о возложении на Вершинину Т.Д. обязанности не чинить препятствий Вершинину И.А. в общении с несовершеннолетней Вершининой Мирой Ильиничной, 25.09.2019 года рождения. Определить порядок общения Вершинина И.А. с Вершининой М.И., 25.09.2019 года рождения. - Каждую первую и третью субботу месяца с 12:00 до 14:00 и каждое второе и четвёртое воскресение месяца с 14:00 до 16:00. В присутствии мамы. В случае согласия ребенка - без мамы. В случае невозможности встречи каждый из родителей предупреждает другого родителя - заблаговременно. Каждую первую пятницу в присутствии психолога, без присутствия мамы ребенка. Посредством телефонной связи в дневное время три раза в неделю по согласованию с матерью ребенка, с учетом графика ребенка, не более 30 минут. Нереализованное время общения отца с дочерью может быть перенесено на другой по предварительному согласованию со вторым родителем (л.д. 25-27).
Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 3, 4 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
18.05.2026 административным истцом Вершининым И.А. подано заявление (ходатайство) № о привлечении к участию в совершении исполнительных действий специалиста-психолога Эммы Козловой (л.д.11-13).
27.05.2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюковой М.В. в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано в связи с тем, что определением Тобольского городского суда Тюменской области определено приостановить исполнительное производство в отношении Вершининой Т.Д. не чинить препятствия в осуществлении порядка общения Вершинина И. А. с малолетним ребенком. На основании ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт подлежит немедленному исполнению. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления меры принудительного исполнения не допускаются.
Определением Тобольского городского суда от 07.05.2026 исполнительное производство от 04.09.2025 года № приостановлено до вступления решения суда по делу №2-951/2026 в законную силу. Определение суда не вступило в законную силу (л.д. 17-18).
Судом в определение установлено, что определением Тобольского городского суда Тюменской области по делу № 2-951/2026 от 09.04.2026 назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза родителей и ребенка. Производство по делу приостановлено на 1,5 месяца. Таким образом, поскольку в Тобольском городском суде Тюменской области рассматривается гражданское дело № 2-951/2026 по иску Вершининой Т.Д. об определении иного порядка общения, т.е. фактически оспаривается решение суда от 26.05.2025, которым ранее установлен порядок общения, в рамках дела № 2-951/2026 судом назначена психолого-психиатрическая экспертиза, принимая во внимание, что каждая встреча дочери с отцом происходит в эмоциональном напряжении и стрессе, во избежание наступления психологической травмы у ребенка, суд полагает возможным приостановить исполнительное производство до вступления решения суда по делу №2-951/2026 в законную силу.
Согласно ч.5 ст.45 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
Как следует из акта совершения исполнительных действий от 01.05.2026 года ребенок не хочет ходить на встречи с отцом. Согласно пояснений Вершинина И.А. «ребенок для общения с психологом без присутствия матери передан не был. Мать не предприняла действий для передачи. Решение суда по порядку общения не исполнено». Согласно пояснений Вершининой Т.Д., сделанных ей собственноручно, «дочь отказывалась ехать, пришлось везти насильно» (л.д. 30).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.05.2026 года ребенок Мира вышла с мамой, отец начал общаться с ребенком, предлагать сходить в кафе, игровую комнату. Ребенок постоянно повторял отцу «уходи», «уйди». Вышел дедушка и начал забирать ребенка, отец пошел вслед за ними и зашел в лифт. Ребенок также называл отца др. словами. Встреча отца и ребенка не состоялась. Пояснения Вершининой Т.Д. дочь не хотела выходить на встречу и куда-либо ехать, вывели её принудительно (л.д. 29).
В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым действием должностного лица службы судебных приставов, учитывая права ребенка, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюковой М.В от 27.05.2026 № и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюкову М.В. о привлечении к участию в исполнительных действиях специалиста-психолога и удовлетворении ходатайства взыскателя, не имеется.
Таким образом, в удовлетворении требований административному истцу следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Вершинина Ильи Александровича к судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Кордюковой Марине Викторовне, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления от 27.05.2026 №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кордюкову Марину Викторовну о привлечении к участию в исполнительных действиях специалиста-психолога – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.07.2026.
Судья Д. М. Хасанова