РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хасановой Д.М., при секретаре Бухаровой В.Э., помощник судьи Васильева А. С., с участием: представителя административных ответчиков Военного комиссариата (городского округа город Тобольск и Тобольского муниципального округа Тюменской области, муниципальный) и федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» Зеленской А.В., действующей на основании доверенностей №2 от ДД.ММ.ГГГГ года и №17 от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буравинского Романа Евгеньевича к Призывной комиссии города Тобольска и Тобольского района Тюменской области, Военному комиссариату города Тобольска и Тобольского района Тюменской области об оспаривании решения призывной комиссии от 10.04.2026 г., установил:
Буравинский Р.Е. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Тобольска и Тобольского района Тюменской области, Военному комиссариату города Тобольска и Тобольского района Тюменской области об оспаривании решения призывной комиссии от 10.04.2026 г.
В обоснование требований указано, что Буравинский Р.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Тобольск и Тобольского района Тюменской области и в ходит в число граждан, подлежащих призыву. Призывная комиссия города Тобольск и Тобольского района Тюменской области 10.04.2026 г. вынесла решение о призыве его на военную службу. Решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.
С решением призывной комиссии истец не согласен, поскольку решение вынесено с нарушением норм законодательства. При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявлял врачам-специалистам следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты> При наличии вышеуказанных обстоятельств он должен был быть освидетельствован по ст. 42, ст. 43, ст. 66 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565), которые предполагают установление категории «В» - ограничено годен к воинской службе. Однако, во время прохождения врачей-специалистов он не был освидетельствован по данным статьям Расписания болезней в результате чего нарушено его право на объективную оценку состояния его здоровья и установление ему категории годности соответствующей его состоянию здоровья.
Определением судьи от 15.06.2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области».
Административный истец Буравинский Р.Е., административные ответчики Призывная комиссия города Тобольска Тюменской области о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.
Представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Рарыцкой Н.В. на административное исковое заявление поданы возражений, в которых в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку проведение медицинского освидетельствования Буравинского Р.Е. осуществлялось врачами-специалистами с соблюдением всех требований, жалобы на здоровье призывника были учтены, приняты во внимание все медицинские документы представленные призывником. Личное дело призывника внимательно изучено и принято во внимание врачами-специалистами Центра военно-врачебной экспертизы Тюменской области. В представленных доводах и медицинских документах, являющихся основанием для пересмотра категории годности, обстоятельств для изменения категории выявлено не было. Медицинских документов подтверждающих диагноз, выданных лечебными учреждениями, входящими в перечень медицинских организаций, утверждённых Губернатором Тюменской области, представлено не было.
Представитель административных ответчиков - Военного комиссариата города Тобольска и Тобольского района Тюменской области и федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» Зеленская А.В. в судебном заседании возражала против заявленного иска по доводам изложенным в возражениях (л.д.36,82,83).
Заслушав представителя административных ответчиков, и, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец должен представить доказательства того, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы. Административный ответчик должен представитель доказательства законности своих действий.
Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учёте и не пребывающих в запасе, за исключением граждан, освобождённых в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Закон № 53-ФЗ, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определённый срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия в рамках своих полномочий принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Исходя из положений, закрепленных в пункте 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ, военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учёт и призыве на военную службу.
Статьёй 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения Буравинским Р.Е. в суд с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии о его призыве на военную службу явилось то, что, по его мнению, при наличии у него установленного диагноза в виде «Гипертоническая болезнь 2 стадии риск 3 Ангиопатия сосудов сетчатки». при наличии жалоб на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), утренней скованности в спине, ограничении движений в позвоночнике, возникновении болей в позвоночнике при движении, он должен был быть освидетельствован по ст. 42, ст. 43, ст. 66 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565), которые предполагают установление категории «В» - ограничено годен к воинской службе.
В силу пункта «а» части 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение №565).
В приложении к Положению№565 имеются требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.
Суд полагает, что медицинское освидетельствование Буравинского Е.В. в ходе призывной компании 2026 года проведено призывной комиссии города Тобольска Тюменской области в соответствии с установленными правилами, на основании представленных документов.
Из материалов дела следует, что Буравинский Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ., является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Тобольск и Тобольского района Тюменской области. В рамках мероприятий по весеннему призыву 2026 года прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого в соответствии с медицинским заключением, вынесенным врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, признан годным к военной службе (протокол №19 от 10.04.2026 года ( л.д.).
Согласно ответа на обращение Буравинского Р.Е., подписанного заместителем председателя призывной комиссии, военного комиссара Тюменской области Чиркова С., решение призывной комиссии городского округа г. Тобольск в отношении Буравинского Р.Е. от 10.04.2026 г. оставлено без изменения: в соответствии с графой I Постановления Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013 г. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.08.2025 г. №1314) по статьям Расписания болезней, присвоена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В соответствие с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ. Призвать на военную службу (л.д. 23).
Согласно выписке из дела с протоколами призывной комиссии г. Тобольск Тюменской области от 10.04.2026 г. №19 (с учётом описки) Буравинский Р.Е. при прохождении медицинского освидетельствования высказывал жалобы <данные изъяты>. Освидетельствован по п. 62д Расписания болезней, установлена категория годности «Б». Показатель предназначения – 3 (л.д.41)
Так, статья 66 «д» Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней) предусматривает следующие заболевания: ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные или распространённые формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая в стойкой ремиссии, ограниченные формы гнездной алопеции и витилиго.
Из личного дела призывника Буравинского Р.Е. следует, что в рамках призывных мероприятий 2026 года весеннего призыва в отношении него проведены медицинское освидетельствование врачами специалистами, выданы направления на анализы, изучены представленные Буравинским Р.Е. медицинские документы - <данные изъяты>
Наличие у административного истца заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией, не установлено.
Буравинским Р.Е. не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2026 года он имел заболевание, дающее основания для установления ему иной категории годности, чем установлено, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Предъявленные административным истцом медицинские документы не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе.
В исковом заявлении административный истец ссылается на то, что при освидетельствовании не были учтены его жалобы на <данные изъяты>
При этом, административным истцом не представлено доказательств того, что в дальнейшем он обращался за медицинской помощью по указанным им жалобам, получал лечение, в настоящее время наблюдается в медицинском учреждении, входящим в перечень медицинских организаций утверждённых Губернатором Тюменской области, в которых проводится обследование (лечение) призывников в период призыва граждан на военную службу.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии от 10.04.2026 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Буравинский Р.Е. до настоящего времени не призван на военную службу и при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании он не лишён возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учётом состояния здоровья на момент призыва.
В связи с изложенным, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.14, 59, 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
отказать Буравинскому Роману Евгеньевичу в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии города Тобольска Тюменской области, военному комиссариату города Тобольска и Тобольского района Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании решения призывной комиссии от 10.04.2026 г., о призыве на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 06 июля 2026 года.
Судья Д. М. Хасанова