РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хасановой Д.М., при секретаре Бухаровой В.Э., помощник судьи Васильева А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Банк Инго» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Отделению судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Сидорову Виталию Анатольевичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Анисимовой Светлане Владиславовне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Стипико Елене Александровне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Муллагалеевой Гульназ Рамилевне о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Инго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорову В.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Анисимовой С.В., ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства № возбужденного 02.12.2021 г. в отношении должника Саитова В.Ю., выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, невыдаче справки об утере исполнительного документа, необращении в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа, возложении обязанности направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, возвратить исполнительный документ либо выдать справку об его утере; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № выразившееся в не рассмотрении жалоб административного истца от 27.11.2025, 03.06.2026 г., ненадлежащем контроле за состоянием исполнительного производства, а также взыскании с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В обоснование требований в заявлении указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №, возбужденного 02.12.2021 г. в отношении должника Саитова В.Ю. на основании судебного приказа №2-5069/2021-6м от 29.03.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени. 30.06.2023 г. АО Банк СОЮЗ изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается изменениями, внесенными в Устав Банка и листом записи в ЕГРЮЛ. 24.06.2025 г. АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго, что подтверждается изменениями, внесенными в Устав Банка и листом записи в ЕГРЮЛ. Исполнительное производство № от 02.12.2021 г. было окончено 30.05.2024 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялась, исполнительный документ не возвращен. Административный истец неоднократно обращался в ОСП с заявлением о возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области не предпринято никаких мер ни по возврату взыскателю исполнительного документа, ни по обращению в суд с заявлением о получении дубликата исполнительного документа, ни по направлению в адрес взыскателя справки об утере исполнительного документа. Руководствуясь ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом была подана жалоба начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорову В.А., которая была получена 03.12.2025 г. Жалоба не рассмотрена, ответ не получен.
06.03.2026 г. на бездействие должностных лиц ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области взыскателем была подана жалоба руководителю УФССП России по Тюменской области, получена 19.03.2026 г., ответ не предоставлен. В соответствии со ст. 126 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 6.1 «Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалобна постановления, действия (бездействие) должностных лиц федерльной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностными лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течении десяти дней со дня ее поступления. В установленный срок жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальником отделения – старшим судебным приставом не рассмотрена, ответ взыскателю не поступал, исполнительный документ взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлено. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава является противозаконным и создает препятствия повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, а также лишает возможности обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты при пересылке.
Определением суда от 13.087.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Стипико Е. А. и Муллагалеева Г. Р.
Представитель административного истца АО Банк Инго в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Представители административных ответчиков ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Анисимова С.В., Стипико Е. А., Муллагалеева Г. Р., старший судебный пристав ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидоров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от судебного пристава-исполнителя Анисимовой С. В. поступили письменные возражения.
Заинтересованное лицо Саитов В.Ю. – должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу п.п. 1.3, 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель, которому дано поручение о восстановлении материалов утраченных исполнительных производств, в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (п. 2.3.1); в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, после принятия мер по получению дубликата (копии) исполнительного документа, незамедлительно возобновляет исполнительное производство (п. 2.3.4 Положения).
Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя Анисимовой С.В. находится исполнительное производство № (имевший ранее номер №), возбужденное в отношении должника Саитова В.Ю., на основании судебного приказа №2-5069/2021-6м, выданного 13.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени по заявлению АО «Банк Союз» к Саитову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Романовой-Шаляпиной Д. М. от 29.07.2026 постановление об окончании исполнительного производства № от 30.05.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено.
Согласно справке судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Стипико Е. А. от 31.07.2026 ИП № от 02.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-5069/2021-6м от 13.04.2021 о взыскании задолженности по кредиту в размере 268 093,74 рублей в пользу АО Банк Инго находится на исполнении. По состоянию на 31.07.2026 остаток задолженности составляет 134 690,94 рублей. В рамках исполнительного производства счета, открытые в банке и кредитной организации арестованы, согласно ответу из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы; согласно ответу из ПФР должник официально не трудоустроен, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Как следует из Изменений, внесенных в Устав АО Банка СОЮЗ от 21 июня 2023 г., а также листа записи ЕГРЮЛ, АО Банк СОЮЗ изменил наименование на АО Ингосстрах Банк 30 июня 2023 г. Согласно Изменениям, внесенным в Устав АО Ингосстрах Банк от 17 июня 2025 г., а также листа записи ЕГРЮЛ, АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго 24 июня 2025 г. (л.д. 27-58).
08.09.2025 административным истцом на имя начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области было направлено ходатайство о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, в случае утраты - принять меры по получению дубликата исполнительного документа. (л.д.17)
27.11. 2025 г. административный истец направил старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорову В.А. жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно номеру отслеживания №, почтовое отправление вручено адресату 03.12. 2025 г. (л.д. 15).
В материалы дела административным ответчиком представлено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Сидорова В.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 22.12. 2025 №. Согласно списку почтовой корреспонденции постановление направлено в адрес административного истца 25.12.2025.
06.03.2026 г. административный истец направил жалобу в УФССП России по Тюменской области на бездействие должностных лиц ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России. Согласно номеру отслеживания №, почтовое отправление вручено адресату 19.03.2026 г. (л.д.16-17).
В материалы дела административным ответчиком представлено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Сидорова В.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 30.06.2026 №. Согласно списку почтовой корреспонденции постановление направлено в адрес административного истца 02.07.2026.
Таким образом, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области не представило суду доказательств возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства 30.05. 2024 года.
Возобновление исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области 29.07.2026, не свидетельствует об отсутствии бездействия выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства после его окончания 30.05. 2024 г.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении правопреемнику взыскателя АО Банк СОЮЗ – АО Банк Инго копии постановления об окончании исполнительного производства № от 30.05.2024 года, что является нарушением требований ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве.
В связи с чем, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.
Требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анисимовой С.В. по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, а также возврате исполнительного документа либо направлении справки о его утере в адрес взыскателя АО Банк Инго удовлетворению не подлежат, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела исполнительное производство возобновлено, находится на исполнении.
Поскольку должностными лицами ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области по запросу суда представлены доказательства, подтверждающие направление ответов на жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорова В.А., заключающееся в не рассмотрении указанной жалобы, удовлетворению не подлежат.
Требование в части признания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорова В.А., выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за состоянием исполнительного производства №, также подлежат удовлетворению, поскольку факт бездействия, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за состоянием исполнительного производства №, нашел свое подтверждение.
Согласно платежному поручению №7834 от 16.07. 2026 г. АО Банк Инго оплатил госпошлину в размере 15 000 рублей за подачу административного иска об оспаривании бездействия ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства, должником в котором значится Саитов В.Ю. (л.д. 9).
В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании указанной нормы, требование административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 114, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества Банк Инго к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Отделению судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Сидорову Виталию Анатольевичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Анисимовой Светлане Владиславовне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Стипико Елене Александровне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Муллагалеевой Гульназ Рамилевне о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Анисимовой Светланы Владиславовны, выразившееся в не направлении взыскателю АО Банк Инго копии постановления об окончании исполнительного производства № от 30.05.2024г.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорова Виталия Анатольевича, выразившегося в ненадлежащем контроле за состоянием исполнительного производства №.
Взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (ИНН 7203155161) в пользу АО Банк Инго (ОГРН 1027739447922 ИНН 7714056040) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества Банк Инго отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 21 августа 2026 года.
Судья подпись Д. М. Хасанова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в деле № 2а-1923/2026 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.
Судья Д. М. Хасанова