ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г.Тобольск
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Бронникову В.И. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с требованием к ответчику и просит взыскать с Бронникова В.И. сумму ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивирует тем, что согласно административному материалу 19.05.2022, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Бронникова В.И. и стоящего транспортного средства Hyundai ix35, государственный регистрационный знак №, собственник Степыгин С.А. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Бронникова В.И., управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Согласно административному материалу Бронников В.И. скрылся с места ДТП и был установлен в ходе расследования. Таким образом, ответчик Бронников В.И. является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бронников В.И., третье лицо Степыгин С.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2022 года, около 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак отсутствует, допустил наезд на стоящий автомобиль Hyundai ix35, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Степыгину С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобиль Hyundai ix35 государственный регистрационный знак №, принадлежит Степыгину С.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 09 января 2023 года, инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитаном полиции ФИО4, рассмотрены материалы административного расследования, зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Тобольский» № от 19 мая 2022 года и установлено, что за время проведения административного расследования водитель автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак отсутствует, совершившего наезд на стоящий автомобиль Hyundai ix35, государственный регистрационный знак №, не установлен. Постановлено производство по делу об административном нарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.№).
Из сведений о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует, что в результате ДТП у автомобиля Hyundai ix35, государственный регистрационный знак №, повреждено: задняя левая дверь, задний бампер, стекло задней двери (л.д.№).
Из объяснений ФИО5 от 24.05.2022 следует, что она совместно с Бронниковым В.И. 19.05.2022 употребляла алкоголь. Около 11 часов Бронников В.И. сел за руль ВАЗ 2112, зеленого цвета, принадлежавшего ему, она села на пассажирское сиденье. Бронников В.И. совершил ДТП с автомобилем Hyundai ix35 Степыгина С.А. (л.д.№).
Согласно объяснениям Бронникова В.И. от 21.05.2022, 19.05.2022 около 11 часов он находился дома с женой, занимался хозяйственными работами, услышал звук автомобиля. Выйдя на улицу, увидел ВАЗ 2112 зеленого цвета, за рулем узнал брата Бронникова В.И. После машина ударила машину Степыгина С.А., которая была припаркована возле дома <адрес>. Из машины вышел его брат, он был в состоянии алкогольного опьянения, также из машины вышла ФИО5 (л.д.№).
Из объяснений Степыгина С.А. от 21.05.2022 около 11 часов он находился на улице около дома рядом с припаркованным автомобилем Hyundai ix35, принадлежащем ему. Он увидел как в его автомобиль врезался ВАЗ 2112 из машины с места пассажира вышла ФИО11., с места водителя Бронников В.И. (л.д.№).
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 29.06.2023 установлено, что 19.05.2022 года около 12 часов Бронников В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 2112, без государственного регистрационного знака, осуществляя разворот, допустил открытие передней левой двери, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Hyundai ix35, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Степыгину С.А., и в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся. Из объяснений Бронникова В.И. от 28.06.2023 следует, что 19.05.2022, около 12 часов 00 минут, он, будучи трезвым, управляя машиной ВАЗ 2112, без государственного регистрационного знака осуществляя разворот, допустил открытие передней левой двери, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Hyundai ix35, тем самым повредив его. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бронникова В.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.№).
Из страхового полиса АО «ГСК «Югория» № от 20 июня 2022 года следует, что собственник, страхователь и лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ 2112, Бронников В.И. (л.д.№).
ФИО6, действующей в интересах Степыгина С.А., подано заявление о выплате страхового возмещения (л.д.№).
Суду представлен акт осмотра транспортного средства Hyundai ix35 от 08 августа 2023 года №, соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае № (л.д.№).
Согласно платежному поручению № от 31 августа 2023 года, АО «ГСК «Югория» оплатило страховое возмещение на осн. СА № от30.08.2023 по дог. №, Степыгину С.А. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Решая вопрос об ответственности ответчика Бронникова В.И. за причинённый истцу ущерб, суд приходит к следующему.
В соответствии с аб.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу аб.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.«г» ч.1. ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Бронников В.И., который управлял транспортным средством ВАЗ 2112, без государственного регистрационного знака, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ответственность за причинённый истцу ущерб должен нести виновник дорожно-транспортного происшествия, Бронников В.И.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Взыскивая с ответчика Бронникова В.И. в пользу АО «ГСК «Югория» размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из права истца требовать в соответствии с действующим законодательством полного возмещения причиненных убытков.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Бронникова В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от 11 ноября 2025 года (л.д.№).
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) к Бронникову В.И. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Бронникова В.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.
Судья О.А. Бондаренко