РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лобанова А.В., при секретаре Бухаровой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жердева Сергея Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Отделению судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, Судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратовой Диане Марксовне, Андреевой Елене Ивановне, Меркуловой Ксении Николаевне о признании незаконными постановлений, бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Жердев С.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шамратовой Д.М., выразившееся в неисполнении постановления о возвращении нереализованного имущества должнику от 30.01.2026 и не составлении акта приема-передачи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество от 16.02.2026 №№. Признать незаконным и отменить постановление о назначении оценщика от 13.03.2026 №№. Признать незаконным и отменить постановление об оценке вещи от 20.05.2026 №№. Признать незаконным и отменить постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий от 20.05.2026 №№ в части взыскания с Жердева С.Н. 960 рублей за повторную оценку. Признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 04.06.2026 №№. Обязать должностных лиц ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения.
Обращение в суд мотивирует тем, что в производстве ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №№ в отношении Жердева С.Н. о взыскании общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству в размере 1 083 582,20 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк». В рамках указанного исполнительного производства исполнительные действия совершались судебными пристава-исполнителями Шамратовой Д.М., Меркуловой К.Н. В рамках исполнительного производства №№ возбужденного 18.03.2025 на основании судебного приказа №2-478/2025/5м о взыскании задолженности по кредитному договору 210 868,37 рублей в пользу ПАО Сбербанк постановлением о наложении ареста от 17.04.2025 арестован принадлежащий Жердеву С.Н. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Постановлением от 13.08.2025 №№ вынесенным в рамках указанного исполнительного производства автомобиль передан на реализацию на открытых торгах в форме аукциона с начальной ценой 811 500 рублей. 10.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Шамратовой Д.М. вынесено постановление об объединении ИП в сводное №№, объединившее 5 исполнительных производств в отношении должника Жердева С.Н. в том числе ИП №№ (Сбербанк) и ИП №№ (Альфа-Банк) с общей суммой задолженности 1 083 582,20 рублей. Однако, несмотря на наличие сводного производства, все последующие исполнительные действия как арест, оценка, передача на торги формально продолжали совершаться в рамках отдельного ИП №№ взыскатель ПАО Сбербанк, а не в рамках сводного производства. Поскольку первые торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем 10.11.2025 вынесено постановление №№ о снижении цены имущества на 15% до 689 775,00 рублей. Автомобиль передан на вторичные торги. Вторичные торги также признаны несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю ПАО Сбербанк предложение оставить нереализованное имущество за собой от которого взыскатель отказался. На момент вынесения постановления о возврате имущества должнику от 30.01.2026 в сводном производстве участвовали иные взыскатели, в том числе АО «Альфа-Банк» на сумму долга 855 103,57 рубля. В нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» акт приема-передачи автомобиля Жердеву С.Н. не составлен, автомобиль фактически не передан. Нарушая права истца на самостоятельную реализацию имущества судебный пристав-исполнитель искусственно осуществил процедуру реализации, вынеся 16.02.2026 постановление о повторном аресте того же имущества. Совершены следующие действия: 13.03.2026 вынесено постановление о назначении оценщика; 20.05.2026 вынесено постановление об оценке (№№); 20.05.2026 вынесено постановление о возмещении расходов на оценку (№№); 04.06.2026 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на новые торги (№№). 06.03.2026 года Жердев С.Н., в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем постановления о возврате имущества от 30.01.2026 и незаконным повторным арестом, обратился в ОСП с письменным заявлением, в котором просил отменить постановление о наложении ареста от 16.02.2026 как незаконное, передать автомобиль по акту приема-передачи во исполнение постановления о возврате имущества от 30.01.2026 и окончить исполнительное производство №№ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Что позволило бы Жердеву С.Н. законно владеть и пользоваться автомобилем, использовать его для трудовой деятельности и погашения задолженности перед другими взыскателями. Ответ на обращение не поступил, нарушение не устранено, автомобиль не возвращен. Автомобиль является единственным средством передвижения и источником заработка. 24.07.2026 истцом подана жалоба в порядке подчиненности руководителю УФССП Росси по Тюменской области. Которая перенаправлена 24.07.2026 в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области. ОСП на письменные заявления истца не отвечает. Кроме того, 16.07.2026 Тобольской межрайонной прокуратурой дан ответ на обращение истца, в котором указано, что оснований для вмешательства не усматривается, поскольку судебный пристав-исполнитель не лишен возможности повторно обратить взыскание и наложить арест на имущество, если в отношении последнего имеются объективные данные, свидетельствующие о наличии его рыночной ценности. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих прав (л.д. 5-7).
Определением от 20.08.2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление ФССП России по Тюменской области, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратова Д.М., Андреева Е.И., Меркулова К.Н., в качестве заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д.2-4).
Административный истец Жердев С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратова Д.М., Андреева Е.И., Меркулова К.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
18 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратовой Д.М. возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа №№ от 14.02.2025 года выданного мировым судьей судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска о взыскании с должника Жердева С.Н. задолженности по кредиту в размере 210 868,37 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 44, 58-60). Постановление о возбуждение исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ, уведомление прочитано 19.03.2025 (л.д. 61).
06 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратовой Д.М. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 28.02.2025 года выданной нотариусом Абрамовым С.А. о взыскании с должника Жердева С.Н. задолженности по кредиту в размере 40 427,7 рублей в пользу взыскателя АО «Альфа-БАНК» (л.д. 62, 63-65). Постановление о возбуждение исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ, уведомление прочитано 08.03.2025 (л.д. 66).
21 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Ивановой Е.С. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 17.01.2025 года выданной нотариусом Григорьевой Л.Г. о взыскании с должника Жердева С.Н. задолженности по кредиту в размере 814 675,87 рублей в пользу взыскателя АО «Альфа-БАНК» (л.д. 67, 68-70). Постановление о возбуждение исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ, уведомление прочитано 28.01.2025 (л.д. 77).
24 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Ивановой Е.С. возбуждено исполнительное производство №№ на основании постановления по делу об административном правонарушении №№ от 25.10.2024 года выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с должника Жердева С.Н. административного штрафа в размере 500,00 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д. 72, 73-75). Постановление о возбуждение исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ, уведомление прочитано 28.01.2025 (л.д. 76).
Согласно ч.1 статьи 34 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
10 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратовой Д.М. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ №№, №№, №№, №№ в сводное по должнику №№ (л.д. 77-78). Постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП направлено должнику через ЕПГУ, уведомление прочитано 17.04.2025 (л.д. 79).
Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 Постановления №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
17 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Наложен арест на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение ИП Порохицкий. Должник Жердев С.Н. копию акта получил 17.04.2025 (л.д. 80-82).
17 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратовой Д.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №№ (л.д. 85).
Судебным приставом-исполнителем проведена процедура реализации арестованного имущества (л.д. 87-103).
Согласно частей 12, 13, 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратовой Д.М. направлены предложения оставить нереализованное имущество автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № за собой в адрес ПАО Сбербанк, АО «Альфа-БАНК» (л.д. 105-106, 107-108).
На основании изложенного, доводы административного истца о том, что нереализованное имущество предлагалось только одному взыскателю суд находит несостоятельным и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.
30 января 2026 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратовой Д.М. вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику и постановление о снятии ареста с имущества должника (л.д. 109-110, 111, 112-113, 114).
На основании изложенного суд находит доводы административного истца о нарушении его прав в части не передачи нереализованного транспортного средства должнику не состоятельными и основанными на неверном понимании действующего законодательства. Так как процессуальные документы, предусмотренные действующим законодательством в материалах дела, имеются.
Кроме того, довод административного истца о том, что нарушено его право на самореализацию арестованного транспортного средства, суд находит также несостоятельным, так как он прямо противоречит нормам закона.
Согласно ч.1 ст.87.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.
Стоимость арестованной автомашины <данные изъяты> 2024 г.в., государственный регистрационный знак № составила 811 500,00 рублей (л.д. 90-91).
16 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Наложен арест на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение ИП Порохицкий. Должник Жердев С.Н. копию акта получил 04.03.2026 (л.д. 80-82).
16 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратовой Д.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по исполнительным производствам №№, №№, №№, №№, №№ (л.д. 118). Должник Жердев С.Н. копию акта получил 04.03.2026 года.
13 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратовой Д.М. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д. 119-120). Постановление направлено должнику через ЕПГУ, уведомление прочитано 13.03.2026 (л.д. 121).
20 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратовой Д.М. вынесено постановление об оценке автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, № в размере 872 500,00 рублей (л.д. 125-126). Постановление направлено должнику через ЕПГУ, уведомление прочитано 21.05.2026 (л.д. 127).
20 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратовой Д.М. вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий с Жердева С.Н. в размере 960,00 рублей (л.д. 128-129, 130). Постановление направлено должнику через ЕПГУ, уведомление прочитано 21.05.2026 (л.д. 131).
04 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Андреевой Е.И. в рамках сводного исполнительного производства №№ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 135-137). Постановление направлено должнику через ЕПГУ, уведомление прочитано 06.06.2026 (л.д. 138).
24 августа 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратовой Д.М. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д. 139-141). Постановление направлено должнику через ЕПГУ, уведомление прочитано 24.08.2026 (л.д. 142).
Таким образов доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель наложил арест и реализует имущество должника не в рамка сводного исполнительного производства, опровергаются полученными по судебному запросу материалами исполнительного производства.
По смыслу статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.
При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.
Кроме того, как следует из ФЗ «Об исполнительном производстве» объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство необходимо для соблюдения прав взыскателей при распределении взысканных денежных средств как это предусмотрено статьей 111 указанного Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов исполнительного производства Жердев С.Н. по требованиям: - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шамратовой Д.М., выразившееся в неисполнении постановления о возвращении нереализованного имущества должнику от 30.01.2026 и не составлении акта приема-передачи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; - признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество от 16.02.2026 №№; - признать незаконным и отменить постановление о назначении оценщика от 13.03.2026 №№; признать незаконным и отменить постановление об оценке вещи от 20.05.2026 №№; - признать незаконным и отменить постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий от 20.05.2026 №№ в части взыскания с Жердева С.Н. 960 рублей за повторную оценку; - признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 04.06.2026 №№ узнал посредством получения процессуальных документов через ЕПГУ путем прочтения уведомлений, кроме того Жердев С.Н. обращался с заявлением (о снятии ареста, передаче имущества и окончании ИП) от 06.03.2026 года (л.д.143-144), также получал ответ из прокуратуры от 16.07.2026 года (л.д. 26 оборот – 27) то есть 10-дневный срок по заявленным исковым требованиям в указанной части пропущен.
Уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании бездействия, постановлений судебного пристава отсутствуют.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено обжалуемыми постановлениями, бездействиями должностными лицами службы судебных приставов, нарушающее права и законные интересы административного истца.
Ссылка административного истца на окончание исполнительного производства по пункту 5 части 1 статьи 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является несостоятельной так как указанный пункт утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 №389-ФЗ.
Учитывая баланс прав и законных интересов взыскателей и должника таким образом, чтобы порядок исполнения исполнительных документов отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в сводном исполнительном производстве, в том числе прав взыскателей на исполнение исполнительных документов, суд находит, что административное исковое заявление при установленных по делу обстоятельствах о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шамратовой Д.М., выразившееся в неисполнении постановления о возвращении нереализованного имущества должнику от 30.01.2026 и не составлении акта приема-передачи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; - признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество от 16.02.2026 №№; - признать незаконным и отменить постановление о назначении оценщика от 13.03.2026 №№ признать незаконным и отменить постановление об оценке вещи от 20.05.2026 №72010/26/967456; - признать незаконным и отменить постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий от 20.05.2026 №№ в части взыскания с Жердева С.Н. 960 рублей за повторную оценку; - признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 04.06.2026 №№; - обязать должностных лиц ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 218, 219, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Жердева Сергея Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Отделению судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, Судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Шамратовой Диане Марксовне, Андреевой Елене Ивановне, Меркуловой Ксении Николаевне о признании незаконными постановлений, бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.
Мотивированное решение принято 17.09.2026 года.
Председательствующий судья А.В. Лобанов