№
ФИО9 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 апреля 2026 года
Тобольский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.А.
при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к САВЧЕНКО(КРЮЧЕВА) А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Савченко (Крючевой) А.Г. и просит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем принятия ФИО1 предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно кредитному договору банк предоставляет путем зачисления на счет сумму кредита в размере 99 000,00 рублей. Срок предоставления кредита в днях – 1462, процентная ставка - 11,9% годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, согласно графику. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительное требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Савченко (Крючева А.Г.) в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.
Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон.
На основании изложенного, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст.233,234 ГПК РФ.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Крючева А.Г. заключили кредитный договор №. Срок кредита 1451 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 99 000,00 рублей, процентная ставка 11,9 % годовых, дата платежа 18 числа каждого месяца с сентября 2006 по август 2010 года, размер платежа 3 590,00 рублей (л.д.12-19).
Суду представлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 151 683,67 рублей (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по кредитному договору № от 17.087.2006, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 683,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116,84 рублей, всего взыскано 153 800,51 рублей (л.д.38).
Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.41).
Согласно информации ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Крючевой А.Г. №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №м. Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д.43-49).
Таким образом, судом установлено, что Савченко (Крючева) А.Г. является клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.
Пункт 2 статьи 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, Савченко (Крючева) А.Г. ненадлежащим образом исполняла обязанности по своевременному погашению кредита.
Доказательств того, что Савченко (Крючева) А.Г. была вынуждена заключить кредитный договор, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.
Суду представлен расчет суммы задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 151 683,67 рубля (л.д.8-9).
Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора.
Заключая кредитный договор, Савченко (Крючева) А.Г. должна была предусмотреть все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
АО «Банк Русский Стандарт» при подаче заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 5 550,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550,51 рублей.
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с САВЧЕНКО А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 7120 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский», код подразделения 720-020) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 683,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550,51 рублей, всего взыскать 157 234 (Сто пятьдесят семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 18 копеек.
Ответчик вправе подать в Тобольский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Бондаренко