РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 апреля 2026 года
Тобольский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» к Ерметов Р.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тобольское ПАТП» обратилось в суд с требованием к ответчику и просит взыскать с Ерметов Р.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка 45 121,08 рублей; материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 536,03, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Требования мотивирует тем, что приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ Ерметов Р.И. был принят на работу в АО «Тобольское ПАТП» на должность водителя автобуса городских пассажирских маршрутов. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>21/2 водитель Ерметов Р.И., управляя автобусом № государственный регистрационный знак АВ 082 72, принадлежащим АО «Тобольское ПАТП», в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до движущего впереди автомобиля «КИА Церато», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль «КИА Церато» отбросило на автомобиль «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 в результате чего автобус №, государственный регистрационный знак АВ 082 72, допустил столкновение с автобусом «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса ПАЗ ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО11, 2005 г.р. получили телесные повреждения, автомобили «КИА Церато», «Шевроле Клан», автобусы ПАЗ и ЛИАЗ получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД по факту ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном нарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела по ст.12.15 КоАП РФ было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тобольское ПАТП» возместило материальный ущерб в сумме 261 117,12 рублей собственнику «КИА Церато» ФИО10 на основании соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Также АО «Тобольское ПАТП» возместило несовершеннолетней ФИО11 моральный вред, причиненный в результате ДТП, путем оплаты оздоровительных услуг с проживанием в АО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» на сумму 186 000,00 рублей, что подтверждается соглашением о компенсации морального вреда и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водитель Ерметов Р.И., управляя автобусом «ЛИАЗ» 525660, государственный регистрационный знак АВ 368 72, принадлежащим АО «Тобольское ПАТП» по адресу: <адрес>, стр.72 не справился с управлением и допустил наезд на электроопору и дорожный знак. В результате ДТП автобусу ЛИАЗ причинены механические повреждения. В соответствии с заказ-нарядом на ремонт, стоимость восстановительного ремонта автобуса составила 35 536,03 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель Ерметов Р.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, назначен административный штраф. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ерметов Р.И. расторгнут по его заявлению, заключено соглашение о возмещении ущерба на общую сумму 484 323,27 рублей. Однако ответчик обязательство по возмещению ущерба не исполнил. В адрес Ерметов Р.И. были направлены претензии о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 1 000,00 рублей в счет погашения материального ущерба по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Ерметов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ около, 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>21/2, водитель Ерметов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автобусом «ПАЗ 320414-05», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.9.10 ПДД РФ не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля «КИА Церато», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего автомобиль «КИА Церато» отбросило на автомобиль «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего автобус «№ государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автобусом «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак АВ 561 72, под управлением ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пассажиры автобуса «ПАЗ 320414-05», государственный регистрационный знак № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получили телесные повреждения (л.д.11-18).
Согласно постановлениям о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (л.д.17-18).
Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ерметов Р.И. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.18).
Из свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный № является АО Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие (л.д.14).
Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 принят в АО «Тобольское ПАТП» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (л.д.10).
Из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником ДТП является водитель Ерметов Р.И. Принято решение о направлении Ерметов Р.И. на дополнительное медицинское обследование (л.д.16).
Согласно соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тобольское ПАТП» обязуется возместить ФИО10, собственнику транспортного средства «КИА Церато», государственный регистрационный знак №, в размере 261 117,12 рублей. Возмещение ущерба подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20- 20об.).
В соответствии с соглашением о возмещении морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тобольское ПАТП» обязуется добровольно компенсировать моральный вред, причиненный несовершеннолетней ФИО11 в результате дорожно-транспортного происшесвия, путем оплаты оздоровительных услуг с проживанием в АО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» на сумму 186 000,00 рублей. Оплата за санаторно-курортное лечение подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-21об.).
Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 27 минут, по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, стр.72 водитель АО «Тобольско ПАТП» Ерметов Р.И., управляя транспортным средством «ЛИАЗ 525660», государственный регистрационный знак № совершил наезд, в результате чего повредил дорожный знак и опору электроосвещения (л.д.22).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Ерметов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей (л.д.23).
Из свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства ЛИАЗ 525660, государственный регистрационный номер АВ 368 72, является АО Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие (л.д.26).
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства ЛИАЗ 525660, государственный номер АВ 368 72, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут, по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, стр.72 составила 35 536,03 рублей (л.д.27).
В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) АО «Тобольское ПАТП» от ДД.ММ.ГГГГ №к прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, Ерметов Р.И. по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.29).
Между АО «Тобольское ПАТП» и Ерметов Р.И. заключено соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ерметов Р.И. обязуется возместить материальный ущерб в размере 484 323,27 рубля (л.д.28).
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ерметов Р.И. внес в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 000,00 рублей (л.д.30).
Суду представлены Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тобольское ПАТП» и Ерметов Р.И. (л.д.70-74); Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77); Акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78); Акт об отказе работника ознакомиться с Актом служебного расследован6ия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79); объяснение Ерметов Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).
Решая вопрос об ответственности ответчика Ерметов Р.И. за причинённый истцу ущерб, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законам
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статьей 238 ТК РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Как разъяснено в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 абз.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Согласно абз. 4 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.
Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, по адресу: <адрес> является Ерметов Р.И., определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении административного дела отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, являвшийся на момент дорожно-транспортного происшествия работником АО «Тобольское ПАТП». Ущерб, причиненный действиями Ерметов Р.И., возмещен АО «Тобольское ПАТП».
Согласно справке АО «Тобольское ПАТП» среднемесячная заработная плата Ерметов Р.И. за период с января 2022 года по декабрь 2022 года составляет 45 121,08 рубль (л.д.33).
Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 27 минут, по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, стр.72 является Ерметов Р.И., постановлением по делу об административном нарушении ему назначен административный штраф.
Таким образом, по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, по адресу: <адрес>21/2 возмещению подлежит материальный ущерб в размере среднего месячного заработка в размере 45121,08 рублей; по дорожно-транспортного происшествия, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 27 минут по адресу: <адрес>, стр.72, возмещению подлежит материальный ущерб в полном объеме в размере 35 536,03 рублей.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Ерметов Р.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» к Ерметов Р.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Ерметов Р.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия 7108 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городе Тобольске, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 7206017177, ОГРН 1027201290104) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в размере среднего заработка 45 121,08 рублей, сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 536,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать 84 657 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения судом.
Судья О.А. Бондаренко