ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Тобольск
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Ф., при секретаре Громовой В.С., с участием представителя истца Голощаповой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова В.П. к Созоновой М.Х. о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит обязать восстановить за свой счет на захоронении ФИО1 памятник, снести установленную оградку.
Требования мотивирует тем, что в июле 2000 года умер сын Данилова В.П. - ФИО1, местом захоронения стало кладбище вблизи <адрес>. Рядом с могилой сына захоронена супруга ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ. При посещении кладбища в конце апреля 2025 года истец обнаружил, что на могиле ФИО1, установленный им памятник, отсутствует, на двух могилах ФИО1 и ФИО10 установлен единый памятник, на котором неверно указаны данные ФИО1 - ФИО2. Кроме указанных могил, также находились захоронения других родственников. Однако, ответчик установила оградку для двух могил, которая препятствует к свободному доступу на могилы. Ответчик на связь не выходит, за могилами не ухаживает, действия ответчика нарушают права истца.
Истец Данилов В.П. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает, просит удовлетворить, суду показала, что в апреле 2025 года она пошла на кладбище <адрес> и увидела, что установленный на могиле ФИО1 памятник отсутствует, стоит общий памятник на две могилы ФИО10 и ФИО1, где казано отчество ребенка неверно – ФИО7 вместо ФИО1, а также установлена оградка на две могилы. У них на захоронении установлена оградка на восемь могил примерно в 1985-1986 годах, памятник сыну устанавливал истец за свой счет примерно в 2001-2002 годах, в настоящее время она не может осуществлять уход за могилами, поскольку необходимо пройти по могиле ФИО10 и ФИО1 По данному факту обращались в полицию.
Ответчик Созонова М.Х. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица администрации Тобольского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен.
Судом, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, и с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Судом установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ являлся сыном Данилова В.П. (л.д. №).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти № (л.д.№).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, захоронен на кладбище <адрес> (л.д. №).
Суду представлен материал проверки КУСП №, по факту сообщения ФИО13 о краже памятника на кладбище в <адрес>: объяснения Данилова В.П., который показал, что его сын ФИО1 скончался в 2000 году в результате ДТП и похоронен на кладбище в <адрес>, в 2002 году он приобрел памятник из серого гранита и установил на могиле сына. В 2021 году скончалась ФИО10, которую похоронили рядом с ФИО1 В апреле 2025 года его сестра обнаружила отсутствие установленного им памятника, наличие на двух могилах одного памятника. Из объяснений Созоновой М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 она и ее сестра приобрели памятник, в 2021 году ее сестра ФИО10 скончалась и была захоронена рядом с ФИО1, в сентябре 2024 года она заказала памятник на двоих для сестры и племянника, который установила за своей счет, и сделала новую оградку. Из объяснений Голощаповой Г.П. следует, что ее племяннику ФИО1, умершему в 2000 году, Данилов В.П. примерно в 2002 году приобрел серый гранитный памятник за 9 000 рублей и установил. В сентябре 2024 года она была на кладбище, и все было нормально, ДД.ММ.ГГГГ она пошла на кладбище и обнаружила, что у ФИО1 убран памятник и установлен новый на две могилы с надписями, где отчество племянника указано неверно, считает, что памятник установила Созонова. Протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2025 года и фото-таблицей к нему установлено, что захоронение находится с правой стороны от входа на кладбище <адрес>, огорожено металлическим забором, на участке имеется двойной памятник из мрамора, оградка в оградке (л.д. №).
02 июня 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления в связи с демонтажем старого памятника и установлением нового.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что у Данилова и Голощаповой на кладбище в <адрес> имеется родовое захоронение и установлена большая оградка, ранее Данилов проживал с семьей в <адрес>, затем у него погиб сын, которого похоронили на кладбище в <адрес> в общей оградке. Ребенку был установлен серый гранитный памятник, в 2025 году он увидел на могиле новый памятник и оградку внутри большой оградки, кто установил, ему не известно, не видел.
ФИО12 суду показала, что Данилов В.П. жил в <адрес> с семьей, у него погиб сын ФИО6, которого похоронили на кладбище в <адрес>, где были похоронены родственники Данилова. Данилов В.П. установил сыну памятник серого цвета. Она видела, что на могиле ФИО6 установлен новый памятник и оградка поставлена внутри большой оградки без согласия родственников.
Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают, согласуются с письменными доказательствами, какой-либо заинтересованности в исходе дела, нет.
В ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в которой указано в том числе, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле в Российской Федерации" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.
Статьей 21 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющими общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в 2024 году на могиле сына истца ФИО1 и на могиле ФИО10 без разрешения родственников ответчиком Созоновой М.Х. установлен общий памятник и оградка на две могилы внутри большого захоронения, ранее огороженного большой металлической оградкой, при таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить обязанность на Созонову М.Х. (ИНН №) восстановить за свой счет памятник на могиле ФИО1, снести установленную оградку на могиле ФИО1 и ФИО10
Ответчик вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.