ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тобольский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печеркина Т.Н. к Печеркин И.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Печеркина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику и просит: определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> для Печеркина Т.Н. в размере 1/2 части от общего размера оплаты жилья и коммунальных услуг, для Печеркин И.Н. - в размере 1/2 части от общего размера оплаты жилья и коммунальных услуг; взыскать с Печеркин И.Н. в пользу Печеркина Т.Н. денежную компенсацию в размере 1/2 доли от оплаченных коммунальных платежей за период с ноября 2022 года по ноябрь 2025 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Рощинский, <адрес> размере 80169,45 рублей; определить размер задолженности исходя из доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности по состоянию на декабрь 2025 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> размере по 59209, 64 рублей за каждым; взыскать с Печеркин И.Н. в пользу Печеркина Т.Н. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000,00 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10000,00 рублей.
Требования мотивирует тем, что на основании выписки из ЕГРН истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, переулок Рощинский, <адрес>, каждый. В настоящее время Печеркина Т.Н. в квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец. Финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на истца и ответчика, имеет номер №. В досудебном порядке достигнуть договоренности о порядке оплаты не представляется возможным, ввиду отсутствия взаимодействия между сторонами. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. С ноября 2022 года по настоящее время истцом уплачены коммунальные услуги на сумму 160 338,02 рублей. Кроме того, согласно выписке из финансового лицевого счета № по состоянию на декабрь 2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Рощинский, <адрес> образовалась задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 118 419,29 рублей.
Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов и на 14 часов, в которые истец и его представитель не явился, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление Печеркина Т.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации, без рассмотрения.
На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Печеркина Т.Н. к Печеркин И.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации, оставить без рассмотрения.
Вернуть Печеркина Т.Н. оплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и оплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить Печеркина Т.Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.А. Бондаренко