РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г.Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Д.М.
при секретаре Бухаровой В.Э.
помощник судьи Васильева А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к Суслаеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по налогам, восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, установил:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с требованиями к административному ответчику Суслаеву Д.А. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2020 год в размере 4864,84 рублей, восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.
В обоснование требований указано, что Суслаев Д.А. является налогоплательщиком. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый правоспособный гражданин Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации исполнить обязанность по уплате налога, налогоплательщик обязан самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом она должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. По данным лицевого счета налогоплательщика установлено, что Суслаеву Д.А. исчислены пени по транспортному налогу, налогу на имущество физического лица за 2020 год в размере 4864,84 рублей. Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование № 2269 от 30.01.2020. В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации за взысканием с ответчика задолженности по пени налоговый орган не обращался. Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа. Следовательно, налоговым органом не соблюдены все необходимые действия для взыскания задолженности по налогам и сборам, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области, административный ответчик Суслаев Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Устанавливая систему налогов и сборов в Налоговом кодексе Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пеня призвана не только обеспечить исполнение налоговых обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П; Определение от 28 мая 2020 года № 1115-0 и др.). Поэтому в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации уплата пеней связывается с днем возникновения недоимки по налогу и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности налогоплательщиком по день ее исполнения.
При этом, по смыслу высказанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, налоговое законодательство, возлагая на налогоплательщика обязанность в случае невнесения или несвоевременного внесения налога компенсировать причиненный им ущерб путем уплаты пени за каждый день просрочки, в силу акцессорного характера пени не предполагает возможности ее начисления на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено (определения от 17 февраля 2015 года № 422-0, от 28 марта 2024 года № 603-О, от 25 июня 2024 года № 1740-0).
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Административный истец просит взыскать пени по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу за 2020 год.
В обоснование доводов административного искового заявления в материалы дела представлено налоговое уведомление № 16167069 от 04.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018г. в размере 15 600 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018г. в размере 1473 рублей, требование № 2269 по состоянию на 30.01.2020, расчет пени, включенный в требование по уплате № 2269 от 30.01.2020.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 09.12.2022, вступившим в законную силу 31.12.2022, после отмены судебного приказа №2а-2645/2020/1м, принят отказ МИФНС России № 7 по Тюменской области от требований к Суслаеву Д.А. о взыскании транспортного налога за 2018 год в сумме 15 600 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 190,19 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 17,96 рублей, всего 15 808,15 рублей, производство по делу (№2а-2655/2022) прекращено.
При это, из текста определения следует, что 08.05.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ №2а-2645/2020/1м о взыскании с Суслаева Д.А. задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 15 600 рублей, пени в размере 190 рублей 19 копеек, налога на имущество физических лиц в размере 1473 рублей за 2018 год, пени в размере 17 рублей 96 копеек. 01.04.2022 судебный приказ №2а-2645/2020-1м отменен.
Названным судебным актом по административному делу №2а-2655/2022 требования административного истца МИФНС России №14 по Тюменской области о взыскании с Суслаева Д.А. задолженности по транспортному налогу за 2018г. в сумме 15 600 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 1473 рублей остались без удовлетворения.
Исходя из приведенных положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведенные выводы имеют преюдициальное значение для настоящего административного дела.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может быть рассмотрено в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, во взыскании которого требования оставлены без удовлетворения вступившим в законную силу судебным актом, и исключает взыскание указанной задолженности, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований по иным процессуальным основаниям, не зависящим от соблюдения срока обращения в суд, разрешение вопроса о его восстановлении в данном случае является нецелесообразным, юридически ошибочным и не отменяет ранее принятые судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в удовлетворении административного искового заявления к Суслаеву Дмитрию Александровичу о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2020 год в размере 4864,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме принято 29.10.2026
Судья Д. М. Хасанова