РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года город Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Д.М., при секретаре Бухаровой В.Э., помощник судьи Васильева А.С., с участием:
административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Меркуловой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хохловой Марины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Меркуловой Ксении Николаевне, Отделению судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Хохлова М.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Меркуловой К.Н., Отделению судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании постановление № от 21 ноября 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № незаконным.
Требования мотивированы тем, что 14 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Меркуловой К.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Меркуловой К.Н. № от 21 ноября 2025 года о взыскании с должника Хохловой М.Ю. в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области исполнительского сбора в размере 78 493,74 рубля, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 12 ноября 2025 года. Административный истец считает постановление от 21 ноября 2025 года незаконным и подлежащим отмене на основании ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». В октябре 2025 года Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено заочное решение по делу 2-7621/2025, вступившее в законную силу 24 октября 2025 года о солидарном взыскании с ООО «Нефтегазинжиниринг», Хохловой М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2023 года за период с 28 апреля 2023 года по 22 апреля 2025 года (включительно) в размере 1 095 385,30 рублей, в том числе просроченный основной долг-1054643,25 рублей, просроченные проценты-24 959,40 рублей, неустойка на просроченный основной долг-14 294,73 рубля, неустойка на просроченные проценты-1487,92 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 953,85 рублей-в размере 1 121 339,15 рублей. 12 ноября 2025 года ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство по данному судебному акту в отношении двух должников ООО «Нефтегазинжиниринг» и Хохловой М.Ю. До возбуждения исполнительного производства, административный истец длительный период с ООО «Нефтегазинжиниринг» активно вели переговоры с взыскателем о заключении мирового соглашения в рамках судебного спора по делу 2-7621/2025 на предмет погашения задолженности по кредитному договору. Текст мирового соглашения согласован после вынесения итогового решения по делу и направлен в суд только 26 декабря 2025 года на стадии исполнения судебного акта. 26 декабря 2025 года Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу 2-7621/2025, в соответствии с которым утвержден график погашения задолженности должника перед взыскателем, начиная с 29 сентября 2025 года по 28 апреля 2027 года ежемесячными платежами. С момента утверждения мирового соглашения, административный истец стал погашать по графику сумму задолженности, т.е. в добровольном порядке выполнять требования, которые являлись предметом исполнительного производства № от 12 ноября 2025 года. 19 июня 2026 года в соответствии с п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.439 ГПК РФ, административным истцом подано заявление о прекращении данного исполнительного производства и об отмене всех принятых в отношении должника мер принудительного исполнения, отмене о взыскании исполнительского сбора в размере 78 493,74 рубля по исполнительному производству от 21 ноября 2025 года. 14 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 12 ноября 2025 года и отмене всех принятых в отношении должника мер принудительного исполнения. В отношении принятия решения об отмене исполнительского сбора никакой информации предоставлено не было, ответа на заявление в этой части не поступило. В то же время 14 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Только из текста данного постановления должник узнала реквизиты документа о взыскании исполнительского сбора. Административному истцу не было известно об установленных сроках для добровольного исполнения требований по основному исполнительному производству № от 12 ноября 2025 года, по истечению которого вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, поскольку несвоевременно получил обжалуемое постановление. Взыскание исполнительского сбора в данной ситуации является необоснованным, несоразмерным действиям административного истца, оспариваемое постановление существенным образом нарушает права административного истца, возлагает на него необоснованные санкции, ущемляет его имущественную сферу и финансовые интересы, так как направлено на незаконное взыскание денежных средств в размере 78 493,72 рубля в связи с чем подлежит отмене и признанию незаконным. Отмена обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора влечет за собой отмену постановления о возбуждении исполнительного производства № от 14 июля 2026 года (л.д.4-10).
Определением от 30 сентября 2026 года при подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Сбербанк России» (л.д.2-3).
Административный истец Хохлова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В административно исковом заявлении имеется ходатайство, о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.9,10).
Представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица: ООО «Нефтегазинжиниринг», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Меркулова К.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления согласно предоставленным письменным возражениям (л.д.98-107).
Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Меркуловой К.Н. от 12 ноября 2025 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа (1) № от 30 октября 2025 года выданного Ленинским районным судом г.Тюмени о солидарном взыскании с ООО «Нефтегазинжиниринг», Хохловой М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2023 года за период с 28 апреля 2023 года по 22 апреля 2025 года (включительно) в размере 1 095 385,30 рублей, в том числе просроченный основной долг-1054 643,25 рублей, просроченные проценты-24 959,40 рублей, неустойка на просроченный основной долг-14 294,73 рубля, неустойка на просроченные проценты-1 487,92 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 953,85 рублей-в размере 1 121 339,15 рублей (л.д.12-13,69-71).
Согласно скриншота Федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная системы Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России), постановление о возбуждении исполнительного производства № от 12 ноября 2025 года, Хохловой М.Ю. получено 13 ноября 2025 года через «Единый портал государственных услуг» (л.д.72).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
21 ноября 2025 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Меркуловой К.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 78 493,74 рубля по исполнительному производству № от 12 ноября 2025 года (л.д.14,73-74), которое Хохлова М.Ю. получила электронным документооборотом через «Единый портал государственных услуг», что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д.75).
14 июля 2026 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Меркуловой К.Н. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 12 ноября 2025 года на основании утверждения судом мирового соглашения о примирении между взыскателем и должником (л.д.15, 95-96).
14 июля 2026 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Меркуловой К.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 78 493,74 рубля по исполнительному производству № от 12 ноября 2025 года (л.д.16-17,112-114), которое Хохлова М.Ю. получила электронным документооборотом через «Единый портал государственных услуг», что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д.115).
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2025 года, утверждено мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2025 года по делу 2-7621/2025 между ПАО «Сбербанк России», ООО «Нефтегазинжиниринг», Хохловой М.Ю., которым определен порядок и сроки погашения задолженности, процентов по мировому соглашению согласно графику, так же определено, что заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит исполнению, исполнительное производство № от 12 ноября 2025 года в отношении должника Хохловой М.Ю. подлежит прекращению (л.д.27-32, 81-90).
С момента утверждения мирового соглашения, административный истец стала погашать по графику сумму задолженности, которая являлась предметом исполнительного производства № от 12 ноября 2025 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д.18,19,20,91,92,93), чеком по операции (л.д.21,94).
19 июня 2026 года (л.д.78-80), 10 сентября 2026 года (л.д. 33-34) в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области от Хохловой М.Ю. поступило заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 12 ноября 2025 года и о прекращении исполнительного производства № в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами.
Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Не позднее 14 июля 2026 года административный истец узнал о нарушенном праве (л.д.115).
В суд с настоящим административным иском истец обратился 28 сентября 2026 года (л.д.4).
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя, уважительных причин его пропуска не имеется и суду не представлено.
Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Меркуловой К.Н. от 14.07.2025 года о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Хохловой М.Ю. исполнительского сбора в размере 78 493,74 рубля в рамках исполнительного производства № от 12 ноября 2025 года, принятого судебным приставом-исполнителем.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).
В соответствии с ч.1 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
В судебном заседании установлено, что согласно скриншота Федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная системы Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России), постановление о возбуждении исполнительного производства № от 12 ноября 2025 года, Хохловой М.Ю. получено 13 ноября 2025 года через «Единый портал государственных услуг» (л.д.72). Добровольный срок исполнения исполнительного документа заканчивался 20 ноября 2025 года.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 21.10.2026 года, денежные средства не поступали (л.д.97).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 22.10.2026 года, денежные средства не поступали (л.д.116).
Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило неисполнение Хохловой М.Ю. в добровольном порядке в пятидневный срок постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Меркуловой К.Н. от 14 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства №.
Доводы административного истца о том, что взыскание исполнительского сбора необоснованно в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами, являются несостоятельными, поскольку Хохлова М.Ю. ни разу не обратилась в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области о приостановлении исполнительного производства, отложении каких-либо исполнительских действий. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа); 9) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, при наличии оснований (обстоятельств) для приостановления исполнительного производства, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. В этом случае ранее вынесенные и неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора отменяются судебным приставом-исполнителем; 10) по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Таким образом, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», заключение мирового соглашения не входит в перечень невзыскания исполнительского сбора, следовательно судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с действующим законодательством.
Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Поскольку доводы административного иска не нашли свое подтверждение, требования о восстановлении срока, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Меркуловой К.Н. № от 21 ноября 2025 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02 октября 2007 года удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Хохловой Марины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Меркуловой Ксении Николаевне, Отделению судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о восстановлении срока, признании незаконным постановления № от 21 ноября 2025 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании части 7 статьи 112 ФЗ-№229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»,-отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме принято 30.10.2026.
Судья Д. М. Хасанова