ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (ул.Советская, 23, <АДРЕС> области), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано обращение <ФИО3> с просьбой произвести перерасчет заработной платы. В нарушение требований ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в установленный законом 30-дневный срок, то есть по <ДАТА5>, ответ на обращение <ФИО3> не дан.
<ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно ответ на обращение <ФИО3> в письменном виде дан только в октябре 2025 года, так как сначала он решил, что поставленный в обращении вопрос не относится к его компетенции.
Защитник <ФИО4> пояснил, что является юрисконсультом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответ на обращение <ФИО3> не был своевременно дан, так как он упустил срок рассмотрения.
Потерпевший <ФИО3> для рассмотрения дела судом не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст.9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч.1 ст.10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч.1 ст.12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст.15 указанного Закона лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в установленный законом 30-дневный срок не рассмотрено обращение <ФИО3>, зарегистрированное <ДАТА3>, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-5), приказом о дисциплинарном взыскании, примененном в отношении юрисконсульта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> (л.д.8), объяснительная юрисконсульта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> (л.д.9), ответом директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> на обращение <ФИО3> (л.д.10), обращением <ФИО3> (л.д.15), трудовым договором, заключенным Администрацией <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области с <ФИО2> (л.д.16-19).
Исследованные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушения.
На основании ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.
Штраф подлежит уплате добровольно в течение 60 дней по следующим реквизитам:
Р/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А.Захарова