АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное постановление вынесено 02.02.2026 г.)
30 января 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Ахмалиевой Э.М., защитника – адвоката Шин С.В., при секретаре Заплатиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Рудого М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от <//>, которым
Султанов М. М., <//> г.р., уроженец г. Екатеринбурга, судимый:
- 28.10.2024 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ;
- 26.11.2024 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 28.10.2024) к 360 часам обязательных работ;
- 25.02.2025 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 13.05.2025, с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 26.11.2024) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 13.05.2025 г.;
- 21.05.2025 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 25.02.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил с законную силу 21.06.2025 г., осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 21.05.2025 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления государственного обвинителя настаивавшего на удовлетворении апелляционного представления, защитника, полагавшей, что апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от <//>, Султанов М.М. осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от <//> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговором произведен зачет времени содержания под стражей.
Преступление совершено Султановым М.М. <//> по <адрес> г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке особого производства.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, указав, что Султанов М.М. состоял на учете в ГУАЗ СО СОКПБ филиал «Детство» с диагнозом «пагубное потребление нескольких наркотических средств и использование психоактивных веществ», в связи с чем суд не убедился в четком понимании Султановым М.М. характера особого порядка и последствий к которым это приведет. Кроме того, суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ.
Участвующий в судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор отменить.
В судебном заседании защитник осужденного Султанова М.М. с доводами представления прокурора не согласилась, указав, что порядок проведения в особом порядке был соблюден, участвующий прокурор не возражал против особо порядка, а смягчающие обстоятельства оценены в полном объеме.
Султанов М.М. уведомлен о дате судебного заседания <//>, согласно его расписки он не желает принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В связи с этим, с учетом мнения сторон, суд постановил рассмотреть апелляционное представление прокурора без участия осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы представления суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Султанов М.М. с предъявленным обвинением согласился.
Мировым судьей Султанову М.М. в полном объеме разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке. Султанов М.М. подтвердил свое согласие с заявленным им ходатайством об особом порядке судебного разбирательства, а также подтвердил понимание последствий постановления приговора в указанном порядке.
Вопреки доводам государственного обвинителя у суда не имелось оснований сомневаться в осознанности понимания Султановым М.М. особо порядка. Султанов М.М. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции участвующий прокурор не возражал против особо порядка судебного разбирательства.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом первой инстанции учтено, что ранее в несовершеннолетнем возрасте Султанов М.М. находился под диспансерным наблюдением в ГУАЗ СО СОКПБ филиал «Детство».
Действия осужденного Султанова М.М. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
При назначении наказания Султанову М.М. судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также учтено состояние здоровья Султанова М.М., его молодой возраст. Также при назначении наказания учитывались сведения о личности осужденного, характеризующие и иные данные, в том числе, совершение преступления небольшой тяжести. Судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного Султановым М.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание.
Вместе с тем, судом первой инстанции указано на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ (без расшифровки указанного обстоятельства), что суд признает технической ошибкой, подлежащей исправлению.
Вид и размер наказания осужденному определены судом с соблюдением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения в отношении Султанова М.М. положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Судом верно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ.
Вместе с тем, суд находит необходимым указать на зачет времени содержания под стражей и отбытого Султановым М.М. наказания по предыдущим приговорам с учетом применения коэффициентов, предусмотренных ст.72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.18, п. 9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от <//> в отношении Султанова М. М. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ.
В резолютивной части приговора указать в части зачета отбытого наказания:
«Зачесть Султанову М.М. в срок отбывания наказания:
- по настоящему приговору с 13.10.2025 г. до 30.01.2026 г. на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговорам Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2025 г. и Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2025 г. с 28.01.2024 г. по 30.01.2024 г., а также с 19.05.2024 г. до 21.06.2025 г. из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 21.06.2025 г. по 12.10.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Рудого М.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции...
Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов
Копия верна
Судья