АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное постановление вынесено 20.08.2026 г.)
20 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Ахмалиевой Э.М., Важенина А.Э., Гвоздева В.А., осужденного Байкова Л.А., защитника – адвоката Загоруйко Е.Я., при секретаре Хамраеве А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Козловских П.Ю., а также по апелляционной жалобе защитника-адвоката Загоруйко Е.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, которым
Байков Л. А., <//> г.р., уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления государственного обвинителя настаивавшего на удовлетворении апелляционного представления, защитника, осужденного, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> Байков Л.А. признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением обязанностей.
Преступление совершено Байковым Л.А. <//> около 18:00 в спортивном зале «УрГЭУ-СИНХ» по <адрес> г. Екатеринбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с установлением нового Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <//> N 172н, который вступил в силу с <//>, в то время как оценка тяжести вреда здоровью потерпевшего была проведена по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от <//> №. Судебно-медицинский эксперт, проводивший экспертизу, по вопросу соответствия тяжести вреда здоровью потерпевшего старым и новым правилам, не допрашивался.
В апелляционной жалобе защитник Байкова Л.А. адвокат Загоруйко Е.Я. просит приговор смягчить. В обоснование жалобы адвокат указывает, что у Байкова Л.А. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему не было. Со стороны потерпевшего была провокация конфликта и неправомерное поведение, что не было учтено судом. Просит снизить наказание до 2-х месяцев ограничения свободы.
В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 просит приговор оставить без изменения, а представление и жалобу без удовлетворения.
В ходе апелляционного производства защитник, осужденный жалобу поддержали.
Участвующий прокурор высказал мнение о необходимости отмены приговора.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, представления, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению.
Вопреки доводам апелляционного представления экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденного Приказом Минздрава России от <//> N 491н, Методических рекомендаций "Методика проведения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела", утвержденных ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы", 2024, с применением аналитического метода исследования.
Степень вреда здоровью определена в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <//> N 194н, действовавшими на момент проведения экспертизы.
Утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <//> N 172н Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда не изменяет. Вред, причиненный здоровью потерпевшему, как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3 недель), определялся в зависимости от степени его тяжести на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных действующими на тот период (п. 7.1), и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Оснований сомневаться в правильности определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшему не имеется, поскольку средняя тяжесть вреда здоровью по длительности расстройства здоровья в пункте 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда здоровью человека от <//> также определена как временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Приговор постановлен в общем порядке.
Байков Л.А. с предъявленным обвинением согласился частично.
Выводы суда о виновности осужденного Байкова Л.А. соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которым в приговоре даны подробный анализ и правильная оценка.
Доводы стороны защиты о недоказанности вины Байкова Л.А. в совершении преступления, уже являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно были им отвергнуты, чему в приговоре приведены соответствующие мотивы со ссылкой на исследованные доказательства.
Так, совокупностью доказательств было установлено, что Байков Л.А. в инкриминируемый период времени нанес удар кулаком по кисти потерпевшего.
Данные обстоятельства, вопреки доводам стороны зашиты, обоснованно установлены судом на основе показаний потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на противоправные действия со стороны Байкова Л.А., свидетелей Железовой Р.Д., Шулина А.А., Кузьмина А.А., являющихся очевидцами конфликта между Байковым Л.А. и Потерпевший №1, исследованных письменных материалов дела: рапортами сотрудников полиции, заявлением Потерпевший №1, осмотром места происшествия, заключением эксперта.
Указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а их совокупность позволила суду полностью восстановить картину преступления. При этом, довод стороны защиты об отсутствии умысла у Байкова Л.А., противоправности действий потерпевшего, проверялся судом первой инстанции и обоснованно опровергнут.
Все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности, что позволило суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно рассмотреть уголовное дело, установив в действиях Байкова Л.А. все признаки инкриминируемого состава преступления.
Действия осужденного Байкова Л.А. квалифицированы правильно по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.
При назначении наказания Байкову Л.А. судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены обстоятельства, смягчающие наказание – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного Байковым Л.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а назначенное в виде ограничения свободы сроком 1 год соответствует принципам справедливости и разумности и не является чрезмерно суровым.
Таким образом, наказание назначено Байкову Л.А. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> в отношении Байкова Л. А. оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Козловских П.Ю., апелляционную жалобу защитника-адвоката Загоруйко Е.Я., оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов
Копия верна
Судья