АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное постановление вынесено 24.09.2026 г.)
23 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Важенина А.Э., осужденного Чужмира А.А., защитника – адвоката Попова В.А., представителей потерпевшей Потерпевший №1 – Хмелевской Е.К., Цареве В.А., при секретаре Хамраеве А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Хмелевской Е.К. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05.06.2026 года, которым
Чужмир А. А., <//> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свобода на срок 4 месяца с возложением обязанностей.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления государственного обвинителя Важенана А.Э., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, представителя потерпевшей Царева В.А., настаивавшего на изменении приговора, защитника Попова В.А. и осужденного Чужмира А.А., просивших об оставлении вынесенного приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05.06.2026 г. Чужмир А.А. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свобода на срок 4 месяца с возложением обязанностей.
Судом первой инстанции установлено, что <//> в период с 02:00 по 03:00 в <адрес> в г. Екатеринбурге в ходе возникшей ссоры между Чужмиром и Потерпевший №1, в ходе которой Чужмир А.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
В апелляционной жалобе представитель потерпевший Хмелевская Е.К. просит приговор в отношении Чужмира А.А. изменить и усилить назначенное наказание, увеличив срок ограничения свободы, а также ужесточить режим.
Участвующий в судебном заседании прокурор просил приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель потерпевший Царев В.А. поданную апелляционную жалобу поддержал, приведя в обоснование своей позиции аналогичные доводы.
Защитник Попов В.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Осужденный Чужмир А.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Чужмира А.А. по предъявленному обвинению соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре, основан на исследованных доказательствах, которым даны подробный анализ и правильная оценка.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.
Оснований для освобождения Чужмира А.А. от уголовной ответственности, не установлено.
При назначении наказания Чужмиру А.А. судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены обстоятельства, смягчающие наказание – признание обстоятельств преступления и своей вины, отсутствие судимости, Чужмир А.А. на учете у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка, принес извинения потерпевшей, принял иные меры к заглаживанию причиненного вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного Чужмиром А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а назначенное в виде ограничения свободы соответствует принципам справедливости и разумности.
Таким образом, наказание назначено Чужмиру А.А. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда мотивированными, законными, обоснованными и оснований для усиления Чужмиру А.А. назначенного наказания не находит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя потерпевшей суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы потерпевшей стороны направлены на переоценку исследуемых судом доказательств.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05.06.2026 г. в отношении Чужмира А. А. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя потерпевшей Хмелевской Е.К., оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов
Копия верна
Судья