АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное постановление вынесено 28.08.2026 г.)
26 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Суслова А.В., с участием частного обвинителя Хихматулиной Е.М., защитника обвиняемой Бурмакиной А.А. – адвоката Бакун Ю.И., при секретаре Хамраеве А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хихматулиной Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, которым отказано в принятии заявления Хихматулиной Е.М. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ Бурмакиной А.А.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступление частного обвинителя Хихматулиной Е.М. просившей отменить постановление суда, защитника обвиняемой Бурмакиной А.А. адвоката Бакун Ю.И., просившей в удовлетворении жалобы отказать, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> отказано в принятии заявления Хихматулиной Е.М. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ Бурмакиной А.А.
В апелляционной жалобе Хихматулина Е.М. просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что ее заявление полностью соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, а мировым судьей неверно применены нормы уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании частный обвинитель Хихматулина Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить.
Защитник обвиняемой Бурмакиной А.А. адвокат Бакун Ю.И. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Извещенная надлежащим образом Бурмакина А.А. в судебное заседание не явилась. Учитывая мнение сторон суд на основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ, в связи с надлежащим уведомлением Бурмакиной А.А. о судебном заседании, постановил рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
<//> мировым судьей отказано в принятии к производству заявления Хихматулиной Е.М. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ Бурмакиной А.А.
В обосновании принятого решения мировой судья указала, что с <//> рассмотрение заявлений о возбуждении уголовного дела частного обвинения к компетенции мирового судьи не относится.
Данный вывод мирового судьи является неверным по следующим основаниям.
Федеральным законом от <//> N 535-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статьи 318, 319, 320, 321 УПК РФ, а именно слова "мировой судья" заменены словами "судья".
Постановлением Конституционного Суда РФ от <//> N 13-П "По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой" признано, что части вторую и четвертую статьи 20, части первую и вторую статьи 31, часть четвертую статьи 147, части первую и третью статьи 318 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают отказа районного суда в принятии к своему производству по заявлению потерпевшего (его законного представителя) уголовного дела частного обвинения о привлечении обвиняемого лица к уголовной ответственности в соответствии с частью первой статьи 116.1 УК Российской Федерации на том основании, что установленные главой 41 УПК Российской Федерации правила определяют порядок производства по уголовным делам частного обвинения, подсудным мировому судье.
Данные изменения не затрагивают положения об определении подсудности уголовных дел частного обвинения, с <//> Федеральным законом от <//> N 535-ФЗ унифицировали нормы о рассмотрении дел частного обвинения.
При указанных обстоятельствах суд не может признать постановление от <//> по заявлению Хихматулиной Е.М. законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, которым отказано в принятии заявления Хихматулиной Е.М. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ Бурмакиной А.А., отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Апелляционную жалобу Хихматулиной Е.М. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов
Копия верна
Судья