РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забировой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 53 820 руб., в том числе: основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 420 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК "ЦФП" (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники истца провели идентификацию ответчика и предоставленных им данных, необходимых для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером: ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемой сумме займа. Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК "ЦФП" (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <№>. В соответствии с условиями договора истец перевел ответчику денежную сумму в размере 23 400 руб., путем перевода ответчику через систему быстрых платежей «СБП» денежной суммы на банковский счет, привязанный к номеру телефона ФИО2 <№>, через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Общество, в целях верификации клиента в СБП, направило платежному агенту на номер телефона должника и ключ банка, который выбрал ФИО2 после получения ответа от платежного агента, общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества ответчика с данными, указанными ответчиком в анкете –заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств ответчику. При выдаче суммы займа посредством СБП клиент выбирает банк, в котором у него открыт счет для зачисления денежных средств. Общество, в целях верификации клиента в СБП, направило платежному агенту на номер телефона ответчика и ключ банка, который выбрал ответчик. После получения ответа от платежного агента, Общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества ответчика с данными ответчика в анкете – заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств ответчику. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая ставка – 282,828%, срок пользования займом - 180 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.
Представитель истца - МКК «ЦФП» (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором ходатайствовал о рассрочке.
Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об электронной подписи" N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в Созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которой: отправлен электронный документ.
После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.
Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заемщик Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ 444-/П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождении адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <№>
После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО).
Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте. Также подтверждает, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.
Этим же уникальным кодом ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ.
На основании п. 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № <№>, в соответствии с которым, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 23400 руб. через «СБП» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона ответчика <№>, через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается копией банковского ордера.
Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.
Все условия договора займа ответчиком были приняты, что подтверждается, договор потребительского займа № <№> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № <№> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 23400 руб. и уплатить на нее проценты.
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 282,828%; срок пользования займом 180 дней.
Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, полученная сумма займа с процентами за пользование займом кредитору не возвращена.
Определением мирового судьи судебного участка <№> Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО МФК "Центра Финансовой поддержки" задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 820 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30240 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности. Ответчиком не представлены суду возражения относительно расчета истца, а также доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные положения закона не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя.
В силу абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
При этом, основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Судом должны быть учтены не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ <№>-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Обращаясь с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик ФИО2 не представил доказательств, подлежащих оценки судом при рассмотрении ходатайства о предоставлении рассрочки, доказательств объективно существующих причин невозможности исполнения решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае достаточных оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения не имеется.
Вместе с тем, отказ в предоставлении рассрочки не лишает ответчика права разрешить вопрос о порядке погашения задолженности перед взыскателем по обоюдному согласию, либо, при изменении обстоятельств, не препятствует должнику вновь обратиться в суд с указанным заявлением, представив необходимые доказательства.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (ФИО6), в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 820 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30240 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Никифорова