РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибнегажиевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Веригин С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 09.04.2025, задолженность по кредитному договору <№> от 22.05.2024 за период с 22.05.2025 по 03.12.2025 в размере 99 950 рублей 89 копеек, в том числе: просроченные проценты 14 470 рублей 78 копеек, просроченный основной долг 85 480 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от 22.05.2024 выдало кредит ФИО2 в сумме 105 434 рубля 78 копеек, на срок 40 мес., под 31,70% годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО2 По имеющейся у банка информации,, после смерти заемщика открыто наследственное дело.
Определением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.04.2026 ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО2 заменен на надлежащего - Веригин С.Ю..
Определением Валуйский районный суд Белгородской области от 20.04.2026 гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Определением суда от 21.05.2025 дело принято к производству Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области.
Определением суда от 19.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Ответчик Веригин С.Ю. направил в суд заявление о признании исковых требований.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Огласив исковое заявление, пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела, что 22.05.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептном порядке, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», путем совершения последовательных действий: заполнения ответчиком заявки на кредит; подтверждение ответчиком одобренных банком условий кредита, заключен кредитный договор <№> (л.д. 13-21).
Индивидуальные условия кредитного договора оформлены в виде электронного документа и подписаны ФИО2 простой электронной подписью путем ввода пароля в системе «Сбербанк Онлайн».
По кредитному договору банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 105 434 рубля 78 копеек на срок 40 мес. под 31,7% годовых (л.д. 29).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей, в счет погашения кредита заемщиком должны вноситься аннуитетные платежи в размере 4 300 рублей 95 копеек 22 числа каждого месяца (п. 7 Договора).
Указанные индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа и подписаны заемщиком простой электронной подписью путем ввода пароля в системе «Сбербанк Онлайн».
Таким образом, с условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен и согласен.
Как видно из расчета, за период с 22.05.2025 по 03.12.2025 образовалась задолженность в размере 99 950 рублей 89 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 470 рублей 78 копеек, просроченный основной долг – 85 480 рублей 11 копеек (л.д. 22-26).
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика.
Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным. Ответчиком суду контррасчет не предоставлен.
09.04.2025 ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти <№> от 27.05.2025 (л.д. 95).
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Наследственное дело после смерти ФИО2 заведено у нотариуса ФИО6.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО2, принявшим наследство, является Веригин С.Ю., который 26.09.2025 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 93-101).
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку ответчик Веригин С.Ю. приняла наследство после смерти ФИО2, то он должен нести ответственность по долгам наследодателя, как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Так, из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошло следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>, кадастровой стоимостью 534 685 рублей 22 копейки и 173 964 рубля, соответственно, а также денежные средства на счетах в банках.
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору ФИО2
При этом, ответчиком представлено в суд заявление о признании исковых требований.
В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
В заявлении Веригиным С.Ю. указано, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Веригина С.Ю. задолженности по договору <№> от 22.05.2024 за период с 22.05.2025 по 03.12.2025 в общем размере 99 950 рублей 89 копеек.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика.
ПАО Сбербанк понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, согласно платежному поручению <№> от 27.03.2026 (л.д. 5).
Судом установлено, что частично просроченная задолженность была погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, в связи, с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Веригин С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с Веригин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя ФИО2, умершего 09.04.2025, по договору <№> от 22.05.2024 за период с 22.05.2025 по 03.12.2025 в размере 99 950 рублей 89 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 470 рублей 78 копеек, просроченный основной долг – 85 480 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 26 августа 2026 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина