ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк к Макаровой Елене о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк предъявило требования к Макаровой Е. как поручителю заемщика Карпова К.Ю., указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 23.06.2023 № 1632754 выдало Карпову К.Ю. кредит в сумме 6000000 руб. на срок 252 месяца под 7,3% годовых для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и строительства на нем жилого дома. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог приобретаемых объектов недвижимости, поручительство Макаровой Е. Заемщиком обязательства по кредиту не исполнены, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.06.2023 № 1632754 за период с 15.11.2024 по 07.11.2025 в сумме 6148092,49 руб., в том числе: просроченный основной долг 5842990,51 руб., просроченные проценты 298907,11 руб., просроченные проценты 1121,36 руб., неустойка на просроченные проценты 4308,96 руб., неустойка на просроченный основной долг 764,55 руб.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 67036,65 руб. и о возврате государственной пошлины в сумме 20000 руб.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, извещен о дне слушания дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Макарова Е. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне слушания дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Карпов К.Ю., его представитель – финансовый управляющий Греков В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что между Банком и Карповым К.Ю. заключен кредитный договор от 23.06.2023 № 1632754 выдало Карпову К.Ю. кредит в сумме 6000000 руб. на срок 252 месяца под 7,3% годовых для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и строительства на нем жилого дома.
Возврат кредита и начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов – 7,5% годовых.
Денежные средства заемщику предоставлены.
В обеспечение исполнения обязательств 23.06.2023 между Банком и Макаровой Е. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Карповым К.Ю. всех его обязательств по кредитному договору от 23.03.2023 № 1632754.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период за период с 15.11.2024 по 07.11.2025: просроченный основной долг 5842990,51 руб., просроченные проценты 298907,11 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2025 по делу № А60-8179/2025 Карпова К.Ю. признан банкротом и введена в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 15.10.2025. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего Греков В.Н.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2025 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о включении требований в реестр требований кредиторов. Включены требования ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов Карпова К.Ю. в размере 9 594 158,82 руб., в том числе 9 047 325,85 руб. основной долг, 533 216,19 руб. проценты, 13 616,78 руб. неустойка составе третьей очереди. Установлены требования ПАО Сбербанк в реестре требований кредиторов Карпова К.Ю. в размере 6 148 092,49 руб., вытекающие из кредитных договоров №1632754 от 23.06.2023, №1631928 от 23.06.2023, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно земельный участок по адресу Свердловская область, городской округ Ревда, севернее с.Кунгурка, урочище Дегтяные, сектор В, участок №85, кадастровый номер 66:21:1401002:455.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании установлено, что ответчик (заемщик) свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При таком положении, в отсутствии доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, имеются основания для взыскания с поручителя в солидарном порядке задолженности по основному долгу процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.
Расчет, представленный истцом судом проверен, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 67036,65 руб.
Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20000 руб. (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к Макаровой Елене (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Елены в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 23.06.2023 № 1632754 за период с 15.11.2024 по 07.11.2025 в сумме 6148092,49 руб., в том числе: просроченный основной долг 5842990,51 руб., просроченные проценты 298907,11 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 1121,36 руб., неустойка на просроченные проценты 4308,96 руб., неустойка на просроченный основной долг 764,55 руб.
Взыскать с Макаровой Елены в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 67036,65 руб.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 20000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 11.12.2025 № 246243.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Маслова