ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильникова Сергея Андреевича к ООО «Энергосервис» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шильников С.А. обратился в суд с иском к ООО «Энергосервис» о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2018 между Шильниковым С.А. и ООО «Энергосервис» заключен договор займа №02/2018, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. В соответствии с п. 1.1 договора, срок возврата суммы займа 31.12.2018. Денежные средства ответчику были переданы в день подписания договора, что подтверждается распиской, приведенной непосредственно по тексту договора займа. В последующем ответчик предложил истцу подписать дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого срок возврата займа был согласован между сторонами как неопределенный конкретной датой. Дополнительное соглашение было подписано сторонами 20.06.2018. До настоящего времени ответчик деньги не вернул.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 300 000 руб.
Истец Шильников С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца Борисов П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополниткельно суду пояснил, что истцу было предложено инвестировать денежные средства. В целях вложения в инвестиции Шильниковым С.А. был продан автомобиль, недвижимое имущество.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и срок, причины неявки суду неизвестны.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно абзацу 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что 15.06.2018 между Шильниковым С.А. (займодавец) и ООО «Энергосервис» (заемщик) заключен договор займа (заем на пополнение оборотных средств) № 02/2018, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1 300 000 руб. сроком до 31.12.2018 (л.д. 7-9).
20.06.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны внесли в п. 6.9 договора займа № 02/2018 от 15.06.2018 следующие изменения: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части платежей - до выполнения сторонами обязательств. Если ни одна сторона не заявит о прекращении действия настоящего договора за один месяц до окончания его срока, действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год» (л.д. 10).
В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлен оригинал договора займа № 02/2018 от 15.06.2018, содержащий в себе расписку, из которой следует, что денежные средства получены <данные изъяты>ООО «Энергосервис») в полном объеме.
Согласно ответу на судебный запрос МИФНС России № 25 по Свердловской области в период с 23.03.20207 по 25.12.2023 <данные изъяты> являлся лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Энергосервис» без доверенности.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Факт заключения между сторонами договора займа, передачи денежных средств подтверждается письменным договором № 02/2018 от 15.06.2018, распиской от 15.06.2018 на сумму 1 300 000 руб. Само по себе наличие у Шильникова С.А. подлинника долгового документа в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор займа заключен, а заемщик обязательство не исполняет.
Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 300 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шильникова Сергея Андреевича (<данные изъяты>) к ООО «Энергосервис» (ИНН 6673161436) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Энергосервис» в пользу Шильникова Сергея Андреевича сумму займа по договору № 02/2018 от 15.06.2018 в размере 1 300 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская