Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026 № 2-2243/2026
66RS0007-01-2025-010858-83
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбурга 25 марта 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Гречухине Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина Сергея Александровича к Безгодовой Надежде Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Брагин С.А. предъявил к Безгодовой Н.В. иск о взыскании неосновательного обогащения 51 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 по 18.12.2025 в сумме 5284 руб. 44 коп., с продолжением начисления процентов с 19.12.2025 до дня фактического исполнения денежного обязательства, судебные издержки.
В обоснование требований указано, что 09.05.2025 сторонами заключен договор аренды жилого дома, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель (ответчик) передает арендатору (истцу) в аренду жилой дом, расположенный по адресу: село Первомайское, ул. Октябрьская, д. 17 а, срок аренды 3 мес. (п. 1.4. договора), цена 81 000 руб. (п. 4.1. договора).
Принятые денежные обязательства по договору истец исполнил надлежаще, 09.05.2025 произвел платеж 81 000 руб.
Ответчик обязательства по предоставлению дома в аренды не исполнила.
01.06.2025 истец отказался от исполнения договора, потребовал возвратить уплаченные денежные средства.
Безгодова Н.В. обязательства по возврату денежных средства исполнила частично в сумме 30 000 руб., поскольку законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца 51 000 руб. не имеется, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В судебном заседании истец Брагин С.А. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Безгодова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу положений статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что 09.05.2025 сторонами заключен договор аренды жилого дома, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель (ответчик) передает арендатору (истцу) в аренду жилой дом, находящийся в его собственности, расположенный по адресу: село Первомайское, ул. Октябрьская, д. 17 а, срок аренды 3 мес. (п. 1.4. договора), цена 81 000 руб. (п. 4.1. договора).
Принятые денежные обязательства по договору истец исполнил надлежаще, 09.05.2025 произвел платеж в сумме 81 000 руб.
Ответчик обязательства по предоставлению дома в аренды не исполнил.
01.06.2025 истец отказался от исполнения договора, потребовал возвратить уплаченные денежные средства.
Безгодова Н.В. обязательства по возврату денежных средства исполнила частично в сумме 30 000 руб.
Учитывая, что доказательств наличия законных оснований для обращения денежных средств в сумме 51 000 руб. в свою собственность ответчиком не представлено, а оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, суд в соответствии с требованиями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения у Безгодовой Н.В. за счет Брагина С.А. в сумме 51 000 руб.
В этой связи требования Брагина С.А. к Безгодовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения 51 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 по 18.12.2025 в сумме 5284 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.
Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Расходы на представителя в сумме 6500 руб. подтверждены квитанцией № 000222 от 12.12.2025.
С учетом конкретных обстоятельств дела, категории и сложности спора, объема проделанной представителем истца работы (составление искового заявления), с учетом требований разумности и справедливости, обоснованности и размера заявленных требований, суд приходит к выводу о разумности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб.
Почтовые расходы в сумме 331 руб. 00 коп., подтверждены документально, в этой связи подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Брагина Сергея Александровича к Безгодовой Надежде Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Безгодовой Надежды Викторовны (№) в пользу Брагина Сергея Александровича (№) неосновательное обогащение в сумме 51 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 по 18.12.2025 в сумме 5284 рублей 44 копеек, с продолжением начисления процентов с 19.12.2025 за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения денежного обязательства (51 000 руб.), расходы на оплату услуг представителя 6 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы 331 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья А.В. Усачёв