РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоносовой ФИО20, Белоносовой ФИО21, Белоносова ФИО22, действующего в своих интересах и интересах Белоносова ФИО23 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования, установил:
первоначально Белоносова ФИО24 Белоносова ФИО25., Белоносов ФИО26., Белоносов ФИО27., обратились с требованиями к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, просили признать право пользования за истцами помещением в виде комнаты площадью 9,8 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №, площадь 51,4 кв. на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указали, что истцу - Белоносовой ФИО28 и членам ее семьи: Белоносову ФИО29. (муж), Белоносову ФИО30.(сын), Белоносову ФИО31 (сын) 04.12.1970 году был выдан ордер № 3885 на основании решения Исполкома Чкаловского райсовета депутатов трудящихся от 26.11.1970 г, на право занятия двух комнат в трех комнатной квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью 27 кв.м, из четырех человек. 03.07.1971 года родилась дочь - Белоносова ФИО32. Таким образом, на дату 03.07.1971 год в двух комнатах жилой площадью 27 кв.м, проживала семья истцов, состоящая из пяти человек - супруги и трое несовершеннолетних детей. На 04.12.1970, т.е. на момент выдачи ордера, третья комната площадью 9,8 кв.м, в спорной квартире также была свободна, и семья истцов стала проживать в квартире с занятием всех трех комнат с разрешения администрации, где и проживает по настоящий момент. Использование всей квартиры семьей истцов, состоящей из трех комнат, было разрешено администрацией с 1970 года, но не было оформлено надлежащим образом, обращения истцов были оставлены без рассмотрения. Полагают, что вселение истцов произведено на законных основаниях, в настоящее время истцы пользуются спорным жилым помещением - комнатой площадью 9,8 кв.м, и фактически спорное жилое помещение занимают на условиях договора социального найма.
Определением суда от 24.02.2026 (вынесенным в протокольной форме) к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга.
В дальнейшем Белоносов ФИО35. отказался от исковых требований, отказ принят судом, о чем вынесено определение.
Судом привлечен в качестве истца Белоносов ФИО33 в лице законного представителя Белоносова ФИО34.
В судебное заседание истцы Белоносова ФИО36., Белоносова ФИО37., Белоносов ФИО38. (он же – законный представитель истца Белоносова ФИО39.), представитель несовершеннолетнего Матилян ФИО40. в судебное заседание не явились, Белоносов ФИО41. и Матилян ФИО42. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов Белоносовой ФИО43., Белоносовой ФИО44., Белоносова ФИО45. – Юрков Д.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрация г. Екатеринбурга представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, Белоносов ФИО46 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Допрошенные в качестве свидетелей по инициативе стороны истца Коновалова ФИО47., Фомина ФИО48. суду пояснили, что в квартире по адресу: г. <адрес> никто, кроме семьи Белоносовых не проживал, семья пользовалась всей квартирой, включая спорную комнату.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что на основании ордера от 04.12.1970 № 3885 Белоносовой ФИО49. на семью из 4 человек предоставлено 2 комнаты всего жилой площади 27 кв.м в квартире № 120 дома № 109 по адресу: <адрес> на основании решения Исполкома Чкаловского райсовета депутатов трудящихся от 26.11.1970 № 438. Состав семьи нанимателя Белоносовой ФИО50. включал: Белоносов ФИО51. – муж, Белоносов ФИО52. – сын, Белоносов ФИО53. – сын. (л.д. 10). Из корешка ордера следует, что изначально семье истца Белоносовой ФИО54. предоставлялась не отдельная квартира, а комнаты в квартире (л.д. 44).
Белоносов ФИО55. умер 08.06.2014 (л.д. 14).
Белоносов ФИО56. умер 18.04.2020 (л.д. 15).
На сентябрь 2025 года в квартире зарегистрированы Белоносова ФИО57., Белоносова ФИО58., Белоносов ФИО59. Белоносов ФИО60 снят с регистрационного учета 21.03.1986. В справке, выданной МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» указано, что жилая площадь, занимаемая истцами, составляет 27 кв.м, общая – 51,4 кв.м (л.д. 16).
На момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы Белоносова ФИО61., Белоносова ФИО62., Белоносов ФИО63., Белоносов ФИО64. (л.д. 123).
Как следует из материалов дела, Белоносов В.В. зарегистрирован по адресу: г. <адрес>.
Из технического паспорта следует, что спорное помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 51,4 кв.м, площадь комнат: 9,8 кв.м (спорная комната), 10,5 кв.м, 14,9 кв.м (л.д. 17, 33 – СД-диск),
Собственником квартиры является муниципальное образование «город Екатеринбург» (л.д. 26-28).
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, в частности, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п. 3 ст. 10 ЖК РФ).
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации – в 1970 году, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и ЖК РФ.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.
Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» освобождающиеся изолированные жилые помещения в коммунальных квартирах, где проживают несколько нанимателей, должны предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
Аналогичные положения содержатся в ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4).
Жилищный кодекс Российской Федерации (равно как и ЖК РСФСР) не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры. Статья 59 Кодекса содержит косвенное определение коммунальной квартиры, по смыслу указанной статьи под коммунальной понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников.
По смыслу статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, 46 Жилищного кодекса РСФСР закон наделяет граждан правом на предоставление освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения при наличии совокупности следующих условий:
жилое помещение должно быть освободившимся, то есть должно освободиться в период проживания нанимателей, собственников, претендующих на его предоставление по договору социального найма;
наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, должны проживать в этой квартире на момент его освобождения;
наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, на момент его освобождения должны в установленном порядке быть (или могут быть) признаны нуждающимися в жилых помещениях, и малоимущими или иметь обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Нормы статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации связывают возникновение у гражданина права пользования освободившимся жилым помещением в коммунальной квартире с наличием у гражданина предусмотренных оснований для заселения освободившегося жилого помещения.
Для граждан, претендующих на предоставление жилого помещения в коммунальной квартире в соответствии со ст. 59 ЖК, такое жилое помещение будет являться освободившимся, если на момент его освобождения они проживали в данной квартире. При вселении граждан в коммунальную квартиру, в которой уже имеется не занятая кем-либо комната, последняя не является для них освободившейся и не может быть предоставлена им в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 59 ЖК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2023 № 1407-О).
Таким образом, спорная комната, на которую претендуют истцы, не является освободившейся по смыслу ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 59 ЖК РФ.
Кроме того, суд отмечает, что истцами не представлено доказательств, что они состоят на жилищном учете, либо могут состоять на таком учете, что также исключает удовлетворение заявленного иска.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы относятся на истцов по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Белоносовой ФИО65 (СНИЛС №), Белоносовой ФИО66 (СНИЛС №), Белоносова ФИО67 (СНИЛС №), действующего в своих интересах и интересах Белоносова ФИО68 (свидетельство о рождении I-АИ № №) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН №), Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга (ИНН №) о признании права пользования на условиях социального найма оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Маслова