ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к Рыбалко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыбалко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Малькина Александра Васильевича.
Определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9.02.2026 указанное гражданское дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (л.д.121).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» прав требований по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между Малькиным А.В. и ПАО КБ «УБРиР». В соответствии с договором цессии у Малькина А.В. имеется задолженность в размере 739 436 руб. 88 коп., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 630 300 руб. 00 коп., процентов в размере 109 136 руб. 88 коп. Кроме того, требования истца заявлена лишь часть суммы задолженности. Истцу стало известно о том, что Малькин А.В. умер 20.07.2017, из определения мирового судьи. Нотариусом открыто наследственное дело по месту жительства должника. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Рыбалко Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 490 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рыбалко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Малькиным А.В. на основании анкеты заявителя (л.д. 15 оборот-16 (оборот)) заключен кредитный договор № №, на следующих условиях: сумма кредита 630 300 руб. 00 коп.; срок, на который предоставлен кредит (с даты предоставления) – 120 месяцев, процентная ставка – 10% годовых, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) 8 329 руб., день погашения ежемесячных обязательств по кредиту: ежемесячно 3 число. Размер последнего платежа 8 265 руб. 47 коп. Дата последнего платежа – 03.09.2025 (л.д. 13-14, 14 оборот-15). Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).
Из представленных суду документов и расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
Суд находит, что документы, представленные в обоснование задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования задолженности по кредитному договору № № ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора цессии № № (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес перспектива» на основании договора цессии № № (л.д. 17-20).Исследовав представленные договоры цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
15.04.2025 в адрес Малькина А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 34).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2025 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Малькина А.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 8).
Как следует из копии свидетельства о смерти, что заемщик Малькина А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства в полном объеме.
После смерти Малькина А.В. нотариусом Иконник Х.Ю. заведено наследственное дело № №
Из материалов наследственного дела № № в отношении Малькина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником после смерти Малькина А.В. является его дочь Рыбалко Т.А, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что объем наследственного имущества состоит из выплаты денежных средств в размере 0 руб. 00 коп., на 1/3 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес> (стоимость квартиры при оценке составила 586 085 руб.), автомобиля марки <данные изъяты> охотничьего огнестрельного оружия, модель <данные изъяты> (стоимость оружия при оценке составила 8 000 руб.), охотничьего огнестрельного оружия, <данные изъяты> (стоимость оружия при оценке составила 9 000 руб.), охотничьего огнестрельного оружия, модель <данные изъяты> (стоимость оружия при оценке составила 11 000 руб.), охотничьего огнестрельного оружия, модель <данные изъяты> (стоимость оружия при оценке составила 26 000 руб.), охотничьего огнестрельного оружия, <данные изъяты> (стоимость оружия при оценке составила 3 000 руб.).
Рыбалко Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство. (л.д. 94,94 оборот-95, 95 оборот-96, 96 оборот-97).
Исходя из состава наследства, сумма задолженности перед банком не превышает стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, задолженность наследодателя Малькина А.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, с Рыбалко Т.А.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 750 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ от 05.12.2025, №№ от 17.09.2025 (л.д. 9,10).
Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к Рыбалко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Рыбалко Татьяны Александровны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 14 750 руб.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова